Решение по делу № 2-506/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2015 года                         с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тигеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-506/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № к ИП Оболашвили Э.С. и Гзиришвили С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского обеления № обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ИП Оболашвили Э.С. и Гзиришвили С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, о обратить взыскание на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 13.02.2014 года ИП Оболашвили Э.С. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве заемных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по Кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Кредитном договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов или иных платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен:

-Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гзиришвили С.М..

-Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гзиришвили С.М.. Согласно приложения № к договору залога №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – <данные изъяты>, с залоговой стоимостью на момент заключения договора <данные изъяты>.

Согласно данных отчета № об определении рыночной стоимости движимого имущества в количестве 2 единицы, принадлежащие Гзиришвили С.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, договорам поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора.

Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- ссудная задолженность – <данные изъяты>;

-задолженность по процентам – <данные изъяты>;

-задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с ИП Оболашвили Э.С., Гзиришвили С.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гзиришвили С.М. по договору залога № отДД.ММ.ГГГГ:

-<данные изъяты> определить начальную продажную стоимость <данные изъяты>,

-<данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 <данные изъяты> и расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, поддерживает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно ИП Оболашвили Э.С. и Гзиришвили С.М. в пользу истца сумму задолженность по Кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик Гзиришвили С.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 133) о причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП Оболашвили Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом в связи с неизвестностью места пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, согласно данных миграционного пункта в с. Омутинское МРО УФМС России по Тюменской области в г. Заводоуковске, Оболашвили Э.С., зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.142, 143).

Почтовое извещение было направлено ему по указанному адресу, однако вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.135).

Согласно данных справки администрации Большекарсноярского сельского поселения Омутинского района Тюменской области, Оболашвили Э.С. на территории сельского поселения не проживает, не работает, ЛПХ не имеет (л.д.144).

При указанных обстоятельствах суд признаёт неявку ответчика ИП Оболашвили Э.С. не препятствующей рассмотрению дела по существу, поскольку место его нахождения неизвестно. В этой связи в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для защиты ее интересов судом назначен адвокат ФИО8

Представитель ответчика – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), с иском не согласился по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика ИП Оболашвили Э.С. по данному иску.

Заслушав представителя ответчика ИП Оболашвили Э.С. – адвоката ФИО8, исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения №, по следующим основаниям:

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ИП Оболашвили Э.С. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве пополнения оборотных средств под <данные изъяты> Оболашвили Э.С. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора № (л.д.20-27).

Форма кредитного договора № соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Перечисление денежных средств ИП Оболашвили Э.С. в сумме <данные изъяты> на его расчетный счет, подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно п. 4. договора кредитования № заемщик ИП Оболашвили Э.С. обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и в сроки на условиях Договора (л.д.20-27).

Согласно п. 4 Договора кредитования № Заемщик обязан ежемесячно производить платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашение суммы кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 20, 31).

Вместе с тем из расчета цены иска (л.д. 17) установлено, что ответчик Оболашвили Э.С. имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № - <данные изъяты>, в том числе:

- ссудную задолженность – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- задолженность по неустойке – <данные изъяты>;

Тем самым банк свои обязательства выполнил, а заемщик Оболашвили Э.С. свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. И поскольку заемщик Оболашвили Э.С. не исполнил надлежащим образом обязательства, на нем в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки Тюменского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» составляют по кредитному договору № - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Оболашвили Э.С.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № и Гзиришвили С.М. был заключен договор поручительства по кредитному договору №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.31-35), при этом Гзиришвили С.М. принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком ИП Оболашвили Э.С.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом и судебные расходы с ответчиков Оболашвили Э.С. и Гзиришвили С.М. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Гзиришвили С.М. и Приложение к договору (л.д.41-44).

    Предмет залога – <данные изъяты>, с залоговой стоимостью на момент заключения договора <данные изъяты>.

Поскольку Оболашвили Э.С. не регулярно и не в полном объеме производил платежи (л.д.16-19) у Истца в силу п. 9 Кредитного договора, положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось право требовать взыскания на предмет залога, в порядке предусмотренном законодательством.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ "реализация /продажа/ заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов", а в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6).

Таким образом, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества должна быть определена с учетом НДС.

Определяя начальную продажную цену, суд исходит из того, что согласно данных отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-118) об определении рыночной стоимости, который не оспорен ответчиком Оболашвили Э.С., стоимость предмета залога:

- <данные изъяты>, составляет учетом НДС <данные изъяты>.

- <данные изъяты>, составляет с учетом НДС <данные изъяты>.

Стоимость отчета оценки составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты> госпошлины за реализацию заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 167, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Оболашвили Э.С. и Гзиришвили С.М. удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Гзиришвили С.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Гзиришвили С.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 - <данные изъяты> – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 - 2 <данные изъяты> – расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления за реализацию заложенного имущества.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гзиришвили С.М. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения № к договору:

-<данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты>;

-<данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.И. Корлюк