Решение по делу № 2-581/2023 (2-4247/2022;) от 01.12.2022

Дело №2-581/2023

39RS0004-01-2022-004972-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области к Карасёвой Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области обратилось в суд с иском к Карасёвой Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 20701рубль71 копейки.

    В обоснование требования истец указал, что Карасёва Е.С. состояла в трудовых отношениях с истцом с 16.10.2017 на различных должностях, 02.11.2020 Карасёва Е.С. была переведена на должность <данные изъяты>. В этот же день с ней был заключен договор № №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, 30.03.2021 она была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, так же обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предупреждению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, а также в случаене обеспечения сохранности материальных ценностей обязалась возмещать причиненный материальный ущерб в полном объеме.

В связи с увольнением Карасёвой Е.С. была проведена проверка производственно-финансовой деятельности почтового отделения за период с ноября 2021 по 25.01.2022, в ходе которой была выявлена недостача: товарно-материальных ценностей собственного товара в закупочных ценах в сумме <данные изъяты> руб., по комиссионному товару в закупочных ценах – <данные изъяты> руб., недостача по ГЗПО составила <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб..

Истец указывает, что выявленная недостача возникла в связи с неисполнением Карасёвой Е.С. своих должностных обязанностей, в том числе п. «в» п. 657 Почтовых правил, согласно которому ежедневно по окончании рабочего дня начальник отделения связи обязан лично проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подведения итогов, что не выполнялось ответчиком.

Учитывая, что добровольно ответчица не погасила задолженность, истец, ссылаясь на положения ст. 238, 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчицы сумму недостачи в размере 20701,71 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юмшанова И.В. исковые требования поддержала и дала пояснения аналогично изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности Карасёвой Е.С. не погашена, настаивает, что недостача возникла только по вине начальника почтового отделения Карасёвой Е.С., которая не проводила ежедневный контроль финансово-хозяйственной деятельности отделения.

Ответчица Карасёва Е.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, судом извещался по известному суду адресу. Судебное извещение о слушании дела заблаговременно направлено судом по ее месту жительства и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В судебном заседании установлено, что Карасёва Е.С. с 16.10.2017 состоит в трудовых отношениях с ОПС-Калининград-236004 Калининградского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором (л.д. 39-48).

Приказом от 02 ноября 2020 г. Карасёва Е.С. переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 50).

С Карасёвой Е.С.02.11.2020 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, а также ее 30.03.2021 ознакомили с должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д. 53-59).

В соответствии с трудовым договором, должностной инструкции, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, так же обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предупреждению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-материальные отчеты о движении и остатках ввереных материальных ценностей, а также в случае необеспечения сохранности материальных ценностей обязалась возмещать причиненный материальный ущерб в полном размере. (л.д.51-52)

Согласно должностной инструкции начальник отделения почтовой связи обязан обеспечить полную сохранность денежных средств, почтовых отправлений, условных ценностей, имущества, оборудования, коммерческих товаров (прием и своевременный возврат), использовать по назначению денежные средства на выплату пенсий, пособий и переводов. Должностной инструкцией также предусмотрена ответственность за своевременное предоставление отчетных данных, за сохранность денежных сумм, пенсий, пособий, ГЗПО, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, товарно-материальных ценностей, полученных им для реализации в рамках заключенного договора и полной материальной ответственности (п.3.9.18, 3.9.27 - 3.9.30 Должностной инструкции № № от 12.03.2021)

В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 в ОПС-Калининград-236004 была проведена ежегодная инвентаризация в ОПС-Калининград-236004, в ходе которой недостачи ТМЦ и ЗПО установлено не было, что подтверждается инвентаризационными описями, которые были подписаны, в том числе и Карасёвой Е.С. (л.д. 68-115 ).

Карасёвой Е.С. было принято решение об увольнении по собственному желанию, в этой связи была проведена проверка производственно-финансовой деятельности ОПС Калининград -236004, инвентаризация ТМЦ и денежных средств проводилась за период с ноября 2021 по 25.01.2022 в присутствии Карасёвой Е.С.

Согласно инвентаризационным описям, сличительным ведомостям недостача ТМЦ (собственного товара, комиссионного товара и ГЗПО) в закупочных ценах составила <данные изъяты> руб. (л.д. 63-67, 116- 192)

По факту выявленной недостачи у Карасёвой Е.С. были истребованы объяснения, в которых она пояснила, что недостача произошла в связи с пересортицей товара и недостаточного времени для контроля производственного процесса в почтовом отделении, а также частой сменой работников (л.д. 193)..

По факту выявленной недостачи было проведено ведомственное расследование, в ходе которого было выявлено расхождение между 1С АСКУ и ЕАС ОПС, ряд товаров был в наличии в почтовом отделении. С учетом установленного расхождения, сумма недостачи собственного товара по закупочным ценам составила <данные изъяты> руб., сумма недостачи по комиссионному товару по закупочным ценам составила <данные изъяты> руб., сумма недостачи ГЗПО по закупочным ценам составила <данные изъяты> руб., итоговая сумма составила – <данные изъяты> руб. (л.д. 194-197)

Согласно акту служебного расследования от 25.04.2022 №5.6.1.1.-03/291 комиссия пришла к выводу о том, что причиненный материальный ущерб возник в связи с неисполнением Карасёвой Е.С. пунктов - 3.9.18, 3.9.27 - 3.9.30 Должностной инструкции № № от 12.03.2021 (л.д. )

Приказом от 24.01.2022 № Карасёва Е.С. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию 25.01.2022 (л.д. 60)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения л.д. 198)

Согласно пункта «в» ст.657 Почтовых правил начальник почтового отделения по окончании рабочего дня обязан лично проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подвести итоги.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности, не соблюдала кассовую дисциплину и не осуществляла ежедневный контроль за реализацией, выведением остатка путем просчета товарно-материальных ценностей на конец рабочего дня, что привело к недостаче.

В судебное заседание истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Принимая во внимание, что Карасёва Е.С. состояла в трудовых отношениях с истцом, вред ею был причинен при выполнении трудовых обязанностей, вина ответчика в совершении и причинении вреда установлена, размер ущерба определен соответствующим актом, суд пришел к выводу, что заявленные требования истцом обоснованы.

С учетом изложенного с ответчицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Карасёвой Екатерины Сергеевны в пользу Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области – филиала АО «Почта России» 20701,71 руб., уплаченную государственную пошлину 822 руб., а всего 21523,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

    Судья