Решение по делу № 2-324/2023 (2-4507/2022;) от 24.08.2022

Дело № 2-324/2023

54RS0003-01-2022-004212-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре                             Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Кузнецовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2020 года между ООО МКК "Авантаж" и Сивакова В.А. был заключен договор займа __

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 6000 рублей.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 6000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 30.09.2020 года.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Заимодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

15.03.2021 г. ООО МКК «Авантаж» по договору цессии уступило права (требования ) ООО «Сириус-Трейд».

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 9000 руб., а именно: сума основного дога 6000 руб., сумма процентов за пользование займом 2633,88 руб., неустойка в размере 366,12 руб.

<данные изъяты> г. должник Сивакова В.А. умерла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать наследника Сиваковой В.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму задолженность по договору займа в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мишлимович Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сириус-Трейд» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.08.2020 года между ООО МКК "Авантаж" и Сивакова В.А. был заключен договор займа __ Сиваковой В.А. был выдан займ на сумму 6000 руб., срок возврата 30.09.2020 г.

15.03.2021 г. ООО МКК «Авантаж» по договору цессии уступило права (требования ) ООО «Сириус-Трейд».

<данные изъяты> г. должник Сивакова В.А. умерла.

Наследниками после смерти Сиваковой В.А. являлись Кузнецова И.В. и Сиваков В.А.

<данные изъяты>. Сиваков В.А. умер.

Согласно наследственному делу после смерти Сивакова В.А. в наследство вступила Кузнецова И.В.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Кузнецова И.В. приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 9000 руб., а именно: сума основного дога 6000 руб., сумма процентов за пользование займом 2633,88 руб., неустойка в размере 366,12 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик приняла наследство после смерти Сиваковой В.А. и Сивакова А.В. в сумме, превышающей размер долга перед банком.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. __ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком никаких возражений относительно заключения договора, суммы задолженности не заявлено, контр-расчет суду не представлен.

Расчет суммы иска признан судом верным и подлежащим принятию, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1633,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой И. В. (паспорт __) в пользу ООО «Сириус-Трейд» ИНН __ задолженность по договору займа в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 9400 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2023 г.

Судья /подпись/    Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.