Решение по делу № 2-859/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                      05 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котоменко <данные изъяты> к Лобановой <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Котоменко Л.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Лобановой Т.Н. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Лобановой Т.Н. были заключены договора займа, согласно которым она передала ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, о чем была составлена и выдана расписка. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Котоменко Л.Г. к Лобановой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и взыскании процентов. Истец ссылается на то, что Лобанова Т.Н. на протяжении длительного времени пользовалась денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания уклоняется от их возврата. Поскольку между сторонами была предусмотрена выплата процентов, которые должны быть взысканы на день возврата долга, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также на основные суммы долга должны быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец обратилась в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с Лобановой Т.Н. в свою пользу невыплаченные ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; невыплаченные проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; невыплаченные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; невыплаченные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Лобановой Т.Н. в пользу Котоменко Л.Г. невыплаченные ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; невыплаченные проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; невыплаченные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; невыплаченные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, остальные требования оставил без изменения.

Истец Котоменко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Котоменко Л.Г. – Родмир Г.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, с учетом измененных требований.

Ответчик Лобанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Лобановой Т.Н. – Тамаровский С.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Котоменко Л.Г. возражал.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если, иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Котоменко Л.Г. к Лобановой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и взыскании процентов. С Лобановой Т.Н. в пользу Котоменко Л.Г. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Котоменко Л.Г. к Лобановой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и взыскании процентов – отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котоменко Л.Г. и Лобановой Т.Н. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику, а заемщик принимает от займодавца в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Котоменко Л.Г. и Лобановой Т.Н. вновь заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику, а заемщик принимает от займодавца в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение указанных договоров займа Лобановой Т.Н. составлена расписка, согласно которой она приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным решением установлено, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ переданы Лобановой Т.Н. под <данные изъяты> % годовых.

В судебном заседании представителем ответчика не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений, выданная ответчиком истцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в производстве Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Лобановой Т.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в пользу взыскателя Котоменко Л.Г.

Из справки судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству в отношении Лобановой Т.Н. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки исполнительский сбор; <данные изъяты> рублей расходы по совершению исполнительских действий.

Материалами дела также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от должника Лобановой Т.Н. поступили денежные средства, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в счет погашения задолженности Лобановой Т.Н. на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада Котоменко Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 57 копеек, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, исходя из следующего: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (остаток основного долга) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из следующего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (остаток основного долга) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (остаток основного долга) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из следующего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (остаток основного долга) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из следующего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (остаток основного долга) * <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, исходя из следующего: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Данный расчет, произведенный истцом, является математически верным. Правом на представление в суд альтернативного расчета ответчик не воспользовалась. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате истцу процентов по данным договорам займа, судом не установлено.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, подлежащих взысканию с Лобановой Т.Н.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, взысканная сумма процентов соразмерна просроченной сумме долга и периоду просрочки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Доводы представителя ответчика, о том, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы ответчика и разумный баланс интересов сторон, суд находит несостоятельными, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданской ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Более того, ответчиком по настоящее время сумма займа в полном объеме не возвращена.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Котоменко Л.Г. к Лобановой Т.Н. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Котоменко <данные изъяты> к Лобановой <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.    

Взыскать с Лобановой <данные изъяты> в пользу Котоменко <данные изъяты> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Председательствующий:                  Чурина Е.В.