Решение по делу № 11-27/2015 (11-313/2014;) от 16.12.2014

Дело № 11-27/2015г.                                

РЕШЕНИЕ

    20 февраля 2015 г.                             г. Пермь

    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,

при секретаре: Мокроусовой О.Н.,

с участием: Сухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухановой Е.В. на постановление командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Сухановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час 47 мин на <АДРЕС> Суханова Е.В. передала управление принадлежащим ей транспортным средством ... Т., не имеющему права управления транспортными средствами, тем самым нарушила требования п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

Постановлением командира роты №... С. от ДД.ММ.ГГГГг. Суханова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Суханова Е.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что Т. управлял автомобилем из-за обострения у нее ....

В судебном заседании Суханова Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель Т. пояснил, что стал управлять транспортным средством потому, что Суханова Е.В. стала себя чувствовать плохо из-за имеющегося заболевания, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствует.

Судья, заслушав Суханову Е.В., свидетеля Т.., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу п. п. 2.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут на <АДРЕС> Суханова Е.В., являясь собственником транспортного средства ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление указанным транспортным средством Т.., не имеющему права управления транспортным средством.

Факт передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Сухановой Е.В.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Т.. по ... КоАП РФ, из которого следует, что им не оспаривается факт управления транспортным средством без права управления транспортным средством.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Сухановой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод о том, что Т. стал управлять транспортным средством из-за обострения у нее хронического холецистита, не состоятелен и не влечет отмену постановления, поскольку Суханова Е.В., являясь собственником транспортного средства, нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, передав право управления транспортным средством Т. не имеющему права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Сухановой Е.В. разъяснены. Копия протокола вручена Сухановой Е.В. в установленном законом порядке.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Копия постановления получена Сухановой Е.В. в установленном законом порядке.

Постановление о назначении Сухановой Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Сухановой Е.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Сухановой Е.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Кроме того, не установлено действий Сухановой Е.В. по нарушению ПДД РФ в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                     РЕШИЛ:

Постановление командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу Сухановой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                                 Г.В. Овчинникова