Решение по делу № 2-1207/2020 от 18.05.2020

    гр. дело № 2-1207/2020

УИД 44RS0002-01-2020-001499-86

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Г.В. Гуляевой,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Турышева С. Е. и Турышевой О. А. к Акционерному обществу «Красная маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Турышева С.Е. и Турышевой О.А. обратилось в суд с иском к АО «Красная маевка» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018г. по 24.11.2018г. и за период с 01.12.2019г. по 01.04.2020г. в размере по 197 749 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что 14.12.2016г. между истцами и ответчиком был заключен договор №Л-160/2-30 долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ... (по ГП) квартира с условным номером 30 на сумму 3 128 970 руб. со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком, согласно Дополнительному соглашению от 21.12.2017г. в течение второго квартала 2018г., согласно Дополнительному соглашению от 24.11.2018г. - срок вводв в эксплуатацию объекта строительства до 01.09.2019г., срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Вместе с тем, свои обязательства по передаче истцам квартиры в собственность в установленный договором срок АО «Красная маевка» не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. Кроме того, 18.12.2017г. между истцами и ответчиком был заключен договор № Л-160/2-2-14 долевого участия в строительстве нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ... условным номером 14 на сумму 30 000 руб. со сроком передачи объекта участнику долевого строительства в течение 2 квартала 2018г. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Турышева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Истец Турышев С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Красная маевка» в судебном заседании не присутствует, Ефимова А.А. направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные отзывы на исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2016 между Турышевым С.Е., Турышевой О.А. и АО «Красная маевка» был заключен договор № Л-160/2-30 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. ... (по ГП), условный номер № 30 на сумму 3 128 970 руб. (п.п. 3.1., 3.2, 4.1 договора).

Согласно п. 2.1.4 Договора планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию – 3 квартал 2017г. (не позднее 30 сентября).

Согласно п. 2.1.5 Договора объект будет передан участникам долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Денежные средства оплачены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

21.12.2017г. между истцами и ответчиком заключено Дополнительное соглашение, согласно которому изменен срок ввода объекта строительства в эксплуатацию - в течение 2 квартала 2018г.

24.11.2018г. между истцами и ответчиком заключено Дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого изменен срок ввода объекта строительства в эксплуатацию - до 01.09.2019г. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. В п. 3 дополнительного соглашения указано, что участник долевого строительства извещены об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства, и с переносом сроков строительства согласен. Участник долевого строительства подтверждают, что не имеет претензий к застройщику, в том числе в виде привлечения к ответственности (предъявления неустоек, штрафов, пени, компенсации морального вреда и иного рода компенсаций). Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае задержки, срывов даты ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренной п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, более чем на 90 календарных дней п. 3 настоящего соглашения утрачивает силу. Участник долевого строительства вправе обратиться в суд с требованием привлечения к ответственности застройщика и возмещения неустойки.

Объект введен в эксплуатацию 23 марта 2020 г., передан участникам долевого строительства 8 июня 2020г., что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 08.06.2020г.

Таким образом, в установленный дополнительным соглашением от 24.11.2018г. срок до 01.12.2019г., ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам не передал. Квартира была передана с нарушением срока - 08.06.2020г.

Поскольку АО «Красная маевка» нарушило установленный срок передачи истцам объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, Акт приема-передачи квартиры не содержит сведений об отсутствии финансовых претензий сторон друг к другу, в том числе в виде неустойки.

Требования истцов о взыскании неустойки за период с момента истечения срока передачи квартиры, установленного в Дополнительном соглашении от 21.12.2017г. до 24.11.2018г. - даты заключения дополнительного соглашения, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, по условиям Дополнительного соглашения от 21.12.2017г., объект долевого строительства подлежал передаче истцам в течение 2 квартала 2018г. Поскольку в установленный срок объект долевого строительства не был передан истцам, то, в соответствии с положением ст. 193 ГК РФ с 03.07.2018г., подлежала начислению и выплате неустойка.

Дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, было заключено истцами и обществом 24 ноября 2018 г., то есть после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки.

При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения, возникшего до его заключения обязательства по уплате истцам неустойки.

Вместе с тем, суд не согласен с расчетом представленным истцами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения обязательства, то есть в данном случае на 08.06.2020г.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. По информации Банка России ключевая ставка на 08.06.2020 г. составляет 5,5%.

На день исполнения АО «Красная маевка» своих обязательств перед истцами, необходимо применить ключевую ставку в размере 5,5 % годовых, за период просрочки с 01.12.2019г. по 01.04.2020г. в количестве 122 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит исчислению следующим образом:

3 128 970 x 122 *5,5% *1/300 x 2= 139 969 руб. 25 коп.

За период просрочки с 03.07.2018г. по 24.11.2018г. в количестве 144 дня, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит исчислению следующим образом:

3 128 970 x 144 *5,5% *1/300 x 2= 165 209 руб. 61 коп.

Также, 18.12.2017г. между истцами и ответчиком был заключен договор № Л-160/2-2-14 долевого участия в строительстве нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ... условным номером 14 на сумму 30 000 руб. со сроком передачи объекта участнику долевого строительства в течение 2 квартала 2018г. (п.п. 3.1, 2.1.4).

До настоящего времени объект участникам долевого строительства не передан.

Поскольку АО «Красная маевка» нарушило установленный срок передачи истцам объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки, основано на законе и подлежит удовлетворению.

По информации Банка России ключевая ставка на 03.07.2018 г. составляет 7,25%.

На день предполагаемого исполнения АО «Красная маевка» по договору своих обязательств перед истцом, необходимо применить ключевую ставку в размере 7, 25 % годовых, за период просрочки с 03.07.2018г. (в соответствии с положением ст. 193 ГК РФ) по 01.04.2020 в количестве 638 день, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит исчислению следующим образом:

30 000 x 638 *7,25% *1/300 x 2 = 9 251 руб. 00 коп.

Размер неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства квартиры за период с 03.07.2018г. по 24.11.2018г. и за период с 01.12.2019г. по 01.04.2020г., а также за нарушение срока передачи нежилого помещения, в общей сумме составляет 314 429 руб. 86 коп. (139 969,25 + 165 209,61 + 9251).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком нарушении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательства контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассматривая заявление ответчика, суд учитывает и правовые позиции, изложенные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Из отзыва ответчика на исковое заявление, исследованных доказательств, следует, что с ноября 2018 года на строительную площадку зашли новые собственники АО «Красная маёвка», на тот момент само юридическое лицо находилось в предбанкротном состоянии. Юридически смена собственников была завершена в начале 2019 года. При этом, после смены собственников было вложено денежных средств и выполнено объёмов строительства около 123 005 957,35 руб. В настоящее время объект введен в эксплуатацию.

С учётом изложенных обстоятельств, соотношения предъявленной к взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а неустойку в размере 314 429 руб. 86 коп. несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с изложенным суд определяет размер подлежащей взысканию с АО «Красная маёвка» в пользу истцов неустойки в размере 260 000 руб., по 130 000 руб. в пользу каждого из них.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 135 000 руб. 00 коп. (260 000 +10 000 х 50%), половина из которого (67 500 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 33 750 руб. 00 коп. в пользу каждого, а остальная часть в размере 67 500 руб. 00 коп. - в пользу МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 6 100 руб. 00 коп. (260 000 - 200 000)*1%+5200+300).

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турышева С. Е. и Турышевой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Красная маевка» в пользу Турышева С. Е. неустойку в размере 130 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 33 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Красная маевка» в пользу Турышевой О. А. неустойку в размере 130 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 33 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Красная маевка» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 67 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Красная маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6 100 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020г.