Решение по делу № 33-501/2016 от 21.03.2016

Судья ФИО2            дело №             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Соловьёвой О.М., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Химишевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Федерального Государственного бюджетного учреждения Российский цент судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ (ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России) на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2015 года, которым определено:

в удовлетворении заявления ФГБУ «Российский цент судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении судебных расходов за экспертизу отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России (далее Учреждение) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что на основании определения Майкопского городского суда от 15 ноября 2013 года Учреждение приняло на себя обязательство по проведению судебно-медицинской экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Согласно определению суда расходы по оплате экспертизы возложены на истицу Батмен С.Ю. и ответчика ФГБУ «Центр медицинской реабилитации «Луч» в равных долях. ФГБУ «Центр медицинской реабилитации «Луч» произвело оплату в размере <данные изъяты> рубля. Однако истица Батмен С.Ю. до сих пор не произвела оплату своей части за экспертизу в таком же размере. С учетом этого, Учреждение просило взыскать с Батмен С.Ю. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истицы Батмен С.Ю. – Заремук З.Е. возражала против удовлетворения заявления на том основании, что её доверительница является инвалидом, единственный источник её дохода – пенсия, а заявленная Учреждением сумма взыскания для неё является значительной.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России отказано.

В частной жалобе ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России просит определение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявление Учреждения о взыскании с Батмен С.Ю. <данные изъяты> рубля. В обоснование жалобы указало, что судом нарушены положения п. 3 ст. 96 ГПК РФ, которые не предусматривают отказа экспертному учреждению во взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы. Также судом не учтено, что вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы может быть разрешен определением суда по правилам ст. 104 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФГБУ «Российский цент судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия тяжелого материального положения истицы Батмен С.Ю., которая является инвалидом первой группы и имеет единственный источник дохода в виде пенсии.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как вино из материалов дела, определением Майкопского городского суда от 15 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Батмен С.Ю. к ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, назначена судебная медицинская экспертиза, расходы по оплате которой возложены на стороны в равных долях (л.д. 82,83).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России, то есть оплатило полную стоимость экспертизы.

Однако ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России возвратил ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» излишне уплаченные <данные изъяты> рубль.

Таким образом, стоимость экспертизы оплачена лишь стороной ответчика ФГБУ Центр медицинской реабилитации «Луч» в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящее статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Однако судом первой инстанции указанные выше положения процессуальных норм не были учтены.

Кроме этого судом также оставлено без внимания, что в определении о назначении судебной экспертизы от 15 ноября 2013г. обязанность по ее оплате возложена на стороны в равных долях.

То обстоятельство, что Батмен С.Ю. является <данные изъяты>, и при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, не исключает её обязанности по исполнению определения суда в части оплаты проведения экспертизы и обязанности, предусмотренной ст. 96,98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с истицы оплаты расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, является неправильным, противоречащим нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 августа 2014 года в удовлетворении иска Батмен С.Ю. отказано, и ею до настоящего времени не оплачена часть стоимости проведенной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Батмен С.Ю. судебные расходы за экспертизу в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 декабря 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление федерального государственного бюджетного учреждения Российский цент судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ (ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Батмен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Российский цент судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) руб.

Председательствующий -                         Р.А. Хапачева

Судьи -                                     О.М. Соловьёва

                                        Е.В. Богатырева