Решение по делу № 12-131/2021 от 26.02.2021

Дело № 12-131/2021

УИД 45MS0050-01-2020-003411-03

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 апреля 2021 года жалобу Федорова Евгения Александровича, в лице его представителя, действующего на основании доверенности ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 декабря 2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 декабря 2020 г. Федоров Евгений Александрович признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров Е.А., в лице его представителя, действующего на основании доверенности Кузьмина В.Г. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в обоснование которой указал, что с Федоровым Е.А. Кузьмин В.Г. заключил договор и на Кузьмина В.Г., Кузьмина Г.В. и Отрадную была выписана доверенность. В постановлении мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 декабря 2020 г. указано, что ни Балина, ни Кузьмин Г.В., ни Отрадная А.Д. доказательств неявки в судебное заседание не предоставляли. Кузьмин Г.В. и Отрадная А.Д. являются студентами юридического университета и согласно постановлению Пленума ВС не имеют права представлять в судебном заседании Федорова Е.А., так как не имеют ещё диплома о высшем юридическом образовании. Они работают помощниками и могут ознакомиться с делом, снять копии, получить судебные решения, т.е. выполняют работу для юриста. В этом случае, рассмотрение дела без Кузьмина В.Г. является существенным процессуальным нарушением прав Федорова Е.А. на получение квалифицированной юридической помощи, согласно ст. 48 Конституции РФ. Тем более, что Кузьмин В.Г. написал ходатайство об отложении дела в связи с болезнью и предоставил копию больничного листа. Нарушены сроки рассмотрения дела. Просит отменить данное постановление, в связи с существенными процессуальными нарушениями, а дело в отношении Федорова Е.А. прекратить.

При рассмотрении жалобы заявитель Федоров Е.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением.

Защитник Кузьмин В.Г. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 декабря 2020 г. в связи с признанием вины Федоровым Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чём представлено заявление. В удовлетворении данного ходатайства соответствующим судебным определением было отказано ввиду отсутствия полномочий у Кузьмина В.а. на отказ от жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Полагаю, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие Федорова Е.А., его защитника, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2020 в отношении Федорова Евгения Александровича старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Кургана ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Федоров Е.А. 09.08.2020 в 18 час. 30 мин. в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Грейтволл, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2020 серии № следует, что Федоров Е.А. был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем Грейтволл, г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При отстранении от управления транспортным средством велась видеозапись.

Протоколом серии № от 09.08.2020 в 20 час. 10 мин. было задержано транспортное средство Грейтволл, г/н №, в связи с совершением лицом, управлявшим транспортным средством – Федоровым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль транспортирован на специализированную стоянку.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2020 серии № у Федорова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 1,209 мг/л при допустимой погрешности 0,02 мг/л). В акте имеется отметка о согласии Федорова Е.А. с результатами освидетельствования, о чём поставил свою подпись в нём и на электронном носителе результатов.

Факт управления Федоровым Е.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждён протокол об административном правонарушении от 09.08.2020 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2020 серии №, протоколом о задержании транспортного средства от 09.08.2020 №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2020 №.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, в том числе видеозапись, в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При оформлении процессуальных документов применялась видеозапись, что отражено в протоколах (диск с видеозаписью к делу приложен).

Назначенное Федорову Е.А. административное наказание является справедливым, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Довод жалобы о нарушении права Федорова Е.А. на защиту при рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Федорова Е.А. и его защитника не подтвержден.

Так, из материалов дела следует, что Федоровым Е.А. выдана доверенность на представление его интересов по факту событий от 09.08.2020 во всех государственных, административных, федеральных и прочих органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации Кузьмину Виктору Геннадьевичу, Балиной Елене Анатольевне, Кузьмину Геннадию Викторовичу и Отрадной Анжелике Дмитриевне, со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и защитнику.

Один из защитников – Кузьмин В.Г. неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью (л.д. 27, 32, 46, 57).

Сам Федоров Е.А. в судебные заседания, в том числе в то, в котором вынесено обжалуемое постановление, также мировым судьёй извещался своевременно и надлежащим образом телефонограммой. 25.12.2020 Федоров Е.А. сообщил также телефонограммой о том, что явиться в судебное заседание, назначенное на 28.12.2020 не может, т.к. будет находиться на работе. Ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

При этом согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Поскольку Федоровым Е.А. была выдана на представление его интересов в производстве по делам об административных правонарушениях четверым защитникам, одним из которых является Кузьмин В.Г., то неявка последнего не лишает возможности Федорова Е.А. воспользоваться помощью иных защитников, уполномоченных им на участие в данном деле, без каких-либо исключений.

То обстоятельство, что иные защитники, кроме Кузьмина В.Г. не имеют высшего юридического образования, не лишает их права участвовать при рассмотрении такого дела, если такое рассмотрение осуществляется у мирового судьи или судьи районного звена.

Таким образом, право на участие как самого Федорова Е.А. при рассмотрении дела мировым судьёй, так и на участие защитника, мировым судьёй не нарушено.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Федорова Е.А. мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Федорова Евгения Александровича, в лице его представителя, действующего на основании доверенности Кузьмина В.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 28 декабря 2020 г. о привлечении Федорова Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья                                                Т.В. Тренихина