Решение по делу № 2-227/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2015 года          с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шакировой Р.Р.

с участием ответчика Садыкова Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жир С.Н. к Садыкову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Жир С.Н. обратился в суд с иском к Садыкову Д.Р. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, указав в исковом заявлении, что в феврале 2011 года он в рамках устной договоренности поставки труб с Садыковым Д.Р. перечислил последнему денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик не поставил трубы и не возвратил денежные средства в полном объеме. На его устное обращение Садыков Д.Р. возвратил денежные средства в сумме 300 000 рублей, задолженность ответчика составляет 200 000 рублей, которая является суммой неосновательного обогащения. Решением Кунашакского районного суда от 04.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований Жир С.Н. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.07.2014 г. решение Кунашакского районного суда от 04.04.2014 г. оставлено без изменения. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 04.02.2015 г. решение Кунашакского районного суда от 04 апреля 2014 г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.07.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Также 26.01.2015 г. Жир С.Н. обратился в суд с иском к Садыкову Д.Р. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 220 руб. 83 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 156 руб. 62 коп. Неосновательное обогащение Садыкова Д.Р. составила 200 000 рублей, учитывая возврат 300 000 рублей. Просит взыскать с Садыкова Д.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 220 руб. 83 коп., исходя из суммы задолженности в 200 000 рублей, периода просрочки с 08.02.2011 г. по 20.01.2015 г. всего 1423 дня, ставки рефинансирования – 8.25% (200 000 х 1423 х 8,25 : 36000 = 65 220 руб. 83 коп.). Просит возместить понесенные расходы по уплате госпошлины. В порядке уточнения также просил рассмотреть вопрос о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта

Указанные дела определением суда от 27 февраля 2015 года объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Жир С.Н. и его представитель ФИО1 не явились, были извещены, в заявлении просят провести рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Садыков Д.Р. в судебном заседании иск не признал, указал, что деньги от Жир С.Н. поступили ему в дар. Данное обстоятельство подтверждены приходно-кассовыми ордерами и сведениями с банка о перечислении денег в дар.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по блиц-переводу через ОАО «Сбербанк» ответчику направлены денежные средства в размере 250000 рублей. В качестве назначения платежа перевода указано – дарение.

Так же истцом ДД.ММ.ГГГГ по блиц-переводу через ОАО «Сбербанк» ответчику направлены денежные средства в размере 250 000 рублей. В качестве назначения платежа перевода указано – дарение.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Садыков Д.Р. не представил суду доказательства осведомленности истца об отсутствии обязательств по возврату перечисленных сумм либо волеизъявления Жир С.Н. на дарение Садыкову денежных средств.

Факт получения денежных средств по вышеуказанным блиц-переводом Садыковым Д.Р. не оспаривается.

Согласно протокола судебного заседания от 18 марта 2011 г. ответчик Садыков Д.Р. указывал, что договорных обязательств с Жир у него не было, общий их партнер ФИО2 одолжил деньги 500 000 рублей, которые он вернул. Затем вновь занял 300 000 рублей, но не вернул их.

К доводам ответчика Садыкова Д.Р. о том, что деньги от Жир к нему поступили в дар, суд относится критически, поскольку в предыдущих судебных заседаниях Садыков Д.Р. не указывал о передаче ему денег в дар от Жир.

Поскольку Садыковым Д.Р. не представлено доказательств волеизъявления Жир о передаче денег в дар, то требования истца о неосновательном обогащении Садыкова Д.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений указанных норм подлежат взысканию с Садыкова Д.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 8 февраля 2011 года по 20 января 2015 года (1441 дня) подлежат взысканию проценты с учетом банковского процента Центрального Банка РФ 8,25 % годовых. Расчет: 200 000 х 8,25% : 365 х 1441 = 65 133 руб 20 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ – истцу Жир С.Н. подлежат возмещению за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 356 рублей 62 коп (квитанция на л.д. 4 на сумму 5200 рублей, квитанция на л.д. 150 на сумму 2 156 руб 62 коп).

Требования истца Жир С.Н. о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта – поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садыкова Д.Р. в пользу Жир С.Н. сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 65 133 рубля 20 коп и судебные расходы по уплате госпошлины – 7356 рублей 62 коп., всего 272 489 рублей 82 коп.

Взыскать с Садыкова Д.Р. в пользу Жир С.Н. проценты по ставке рефинансирования Банка России на сумму 272 489 рублей 82 коп., с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш. Карипова