Решение по делу № 2-1109/2022 от 21.01.2022

2- 1109/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Пермь 26 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Хмисси Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к Хмисси Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хмисси Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0G№, сумма кредитования составила 225000 руб. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с Хмисси Н. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 421,92 руб., в том числе: основной долг - 221 687,96 руб., начисленные проценты – 27 536,94 руб., штрафы и неустойки - 2 017,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФАБАНК» в размере 5 712,42 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о дате и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хмисси Н.В. о дате и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А50-29124/2021 вынесено решение о признании ее банкротом.

3-е лицо финансовый управляющий Хмисси Н.В. Бабин М.В. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Хмисси Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Хмисси (Самосушева) Н. В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д.62-64).

Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве», исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются, в том числе, требования о возврате суммы займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) тому подобное.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст. 330 ГК РФ) и тому подобное.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, норм материального права и руководящих разъяснений о порядке их применения, заявленные и указанные выше исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве, не подлежат отнесению к текущим требованиям (в смысле ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с учетом разъяснений п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие, по сути, реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Таким образом, требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Хмисси Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. ст. 221 и 223 предусматривает различные последствия прекращения производства по делу и оставления исковых требований без рассмотрения.

Прекращение производства по гражданскому делу исключает последующее заявление аналогичных требований, тогда как при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения по существу, например, при прекращении производства по делу о банкротстве, истец вправе повторно обратиться с теми же требованиями в общеисковом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 № 18-КГ19-187).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом бланкетной нормы абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства только в определенных случаях: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, при прекращении производства по настоящему гражданскому делу и прекращении производства по делу о банкротстве, истец лишится возможности разрешить в судебном порядке вопрос об обоснованности его требований к ответчику.

В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям, по аналогии ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Хмисси Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь с ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Хмисси Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья М.А.Запара