Решение по делу № 2-2178/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-2178/2020

Поступило в суд 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10. 2020 года                                                   город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря                    Касьяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Смирновой Т. В. к ООО «Гелеон Сервис» о признании договора недействительным в части,

установил:

Смирнова Т.В. обратилась со встречным иском к ООО «Гелеон Сервис» о признании части сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указала о том, что 03.03.2016г. присоединилась к договору № на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «<данные изъяты>». Согласно предмету договору ответчик оказывает истцу услуги, указанные в пункте 2.4 договора. Перечисленные в п.2.4 договора услуги, согласно разъяснению Пленума ВС РФ подпадают под правоотношения регулируемые Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей.

    В п.8.2.1 Договора установлено – в случае нарушения срока оплаты платежей, пользователь (истец) обязан оплатить управляющей компании ответчику пени в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Закон №2300-1 обязанность уплачивать пени за просроченные или не оплаченные платежи по отношению к истцу (потребителю) не устанавливает, т.е. условия договора хоть и определяются по усмотрению сторон, но не должны противоречить предписанным законом или иным правовым актам условиям. Истица считает, что пункт 8.2.1 договора был включен для извлечения выгоды ответчиком, в целях неосновательного обогащения.

    Истица, представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенных в иске, просили их удовлетворить.

    Ответчик ООО «Гелеон Сервис» в судебное заседание не явился, представитель был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Смирнова Т.В. и ООО «Гелеон Сервис» 03.03.2016г. заключили договор на облуживание коттеджного поселка – микрорайон «<данные изъяты>» № (л.д.10-13), по условиям которого Смирнова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного в микрорайоне «<данные изъяты>». Управляющая компания приняла на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети. Управляющая компания, обслуживая имущество, находящееся на территории Поселка, оказывает пользователю услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п.2.4. договора. Пользователь – Смирнова Т.В. приняла на себя обязательства осуществлять оплату за услуги управляющей компании в порядке, предусмотренном договором. В п.8.2.1 Договора установлено – в случае нарушения срока оплаты платежей, пользователь (истец) обязан оплатить управляющей компании ответчику пени в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Условия договора были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гелеон Сервис» осуществляет основной вид деятельности – 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.16-18).

Из представленных Смирновой Т.В. платежных документов следует, что ею осуществлялись платежи, в том числе с учетом пени, тем самым Смирнова Т.В. соглашалась с условием заключенного с ООО «Гелеон Сервис» договором (л.д.64-76).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.780 ГК РФ).

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Таким образом, договором может быть предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Данное требование соответствует нормам действующего гражданского законодательства РФ.

Оценив доводы истицы, заявленные как основание исковых требований, суд признает их не состоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Таким образом, требования истицы не подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Т. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда    изготовлено 20.10.2020.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2178/2020 (54RS0005-01-2020-002258-19) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 21.10.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья