Решение по делу № 33-8509/2020 от 24.09.2020

Судья Чупрова Е.О.

Дело № 33-8509/2020 (2-468/2020) 25К50008-01 -2020-000622-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В., судей Левицкой Ж.В., Бичуковой И.Б., при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о признании незаконным бездействия и понуждению к совершению определенных действий

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав, что в ходе проверки проведенной прокуратурой установлено, что котельная №, 1974 года постройки, расположенная по адресу: <адрес>, военный городок № <адрес> поставляет тепловую энергию в военный городок № <адрес>, в котором расположен специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, почта России. С момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт здания не проводился. Согласно акту осмотра системы теплоснабжения, а также акту гидравлического испытания оборудования на плотность котельной № и тепловых сетей указанного военного городка и тепловых сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, здание котельной нуждается в проведении капитального ремонта, а именно путем замены котлов: «Энергия» №, КВ- 0,42 №, КВ-0,42 №, а КВ-0,42 №. Котельная является собственностью Минобороны России. Ненадлежащее исполнение Минобороны России собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащей ему котельной, существенно нарушает права гражданского персонала, обеспечивающего функционирование котельной, на санитарно- эпидемиологическое благополучие, может привести к обрушению котельной, создает предпосылки к срыву отопительного сезона и существенно нарушает жилищные права граждан, а также может привести к наступлению иных тяжких последствий, в том числе связанных с гибелью людей. В целях обеспечения сохранности федеральной собственности, безопасности военной службы и жилищных прав граждан, необходимо произвести капитальный ремонт котельной, ее оборудования и инженерных систем.

В судебном заседании помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Миноброны России в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его в отсутствие, направил письменные возражения на иск, указав, что приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязан обеспечивать сохранность закрепленного за ним имущества и эффективное использование его по назначению в соответствии с целями, определенными Положением. Согласно уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполняет следующие виды деятельности: ремонт и монтаж металлических изделий, машин, оборудования; монтаж промышленных машин и оборудования; строительство жилых и нежилых зданий (ремонт существующих жилых и нежилых зданий); строительство инженерных сооружений (капитальный ремонт); разборка и снос зданий; производство кровельных работ. Причиной возникновения дефектов здания является длительная эксплуатация без необходимого ремонта, что прямо указывает на неисполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований законодательства. Считает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано было выполнять ремонтные работы (капитальный ремонт) спорного здания. Вывод военного прокурора о невозможности индивидуализации лиц не соответствует действительности. Инструментальное обследование здания котельной не производилось, не составлялось техническое состояние здания, процедура включения здания в титул капитального ремонта не пройдена, а также экономическая целесообразность проведения такого ремонта не оценена соответствующими специалистами. Принятие решения о проведении капитального ремонта относится к компетенции собственника. Представленный военным прокурором акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для возложения обязанности на должностных лиц проведения капитального ремонта здании котельной инв. №, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию лиц, составивших акт. Военным прокурором не представлено сведений (документов) направлялось ли в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО заявочные планы в адрес Минобороны России о проведении капитального ремонта здания. Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возложена обязанность по формированию заявочных планов текущего и капитального ремонтов, то соответственно с 2017 года, указанная организация должна была представить в адрес Министерства обороны Российской Федерации заявки на необходимое оборудование и материалы для проведения капитального ремонта здания. Выводы военного прокурора о наличии угрозы причинения вреда для жизни или здоровья граждан ничем не подтверждены. В документах отсутствуют достоверные сведения о степени износа зданий для установления необходимости проведения капитального ремонта, в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий. Просил в иске отказать.

Представитель соответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказать, указал, что основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых сил Российской Федерации. Для достижения целей учреждение осуществляет, в том числе, деятельность по монтажу отопительных систем, электромонтажные работы, строительные специализированные работы, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы, малярные и стекольные работы, прочие отделочные и завершающие работы, инженерные изыскания для строительства. Котельная №, расположенная в военном городке № <адрес>, является собственностью Минобороны России, с момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился. Ремонт проводится управляющей организацией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России только при финансировании этого ремонта собственником. Денежные средства на проведение ремонта ответчиком МО РФ не выделялись. Считает, что надлежащим ответчиком по иску является Минобороны России как собственник имущества.

Судом постановлено решение, которым исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены. На Минобороны России возложена обязанность провести капитальный ремонт здания и оборудования котельной №, 1974 года постройки, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок №, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: котла «Энергия» №, путем его замены; котла КВ-0,42 №, путем его замены на котел КВр-0,4; котла КВ-0,42 №, путем его замены на котел КВр-0,4; котла КВ-0,42 №, путем его замены на котел КВр-0,4. В удовлетворении иска к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - отказано.

С указанным решением не согласилось Минобороны России, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии оснований для возложения обязанностей на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по проведению капитального ремонта. Прокурор не вправе вмешиваться в административно- хозяйственную деятельность органов военного управления.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Министерство обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах (подпункт 68 пункта 7 Положения).

Подпунктом 33 пункта 10 Положения на Министерство обороны РФ возложена обязанность по утверждению планов и программ по видам обеспечения Вооруженных Сил, планов капитального строительства в Вооруженных Силах.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2017 № 860 «Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации», ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» предназначено для контроля за исполнением контрактов и организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооруженных Сил РФ за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания.

Пунктом 15 Руководства установлено, что жилищно-коммунальная служба ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования.

В силу приведенных положений закона именно на Министерство обороны РФ возложена обязанность по утверждению планов и программ по видам обеспечения Вооруженных Сил, планов капитального строительства в Вооруженных Силах.

В соответствии с пунктами 1,9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Частью 5 статьи 20 названного закона предусмотрено, что проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить, в том числе, функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации (пункт 2.7.1 Правил).

Производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда (пункт 3.3.1 Правил)

При эксплуатации котлов, водоподогревателей и утилизационных теплообменников обеспечивается: надежность и безопасность работы; возможность достижения номинальной производительности, параметров и качества пара и воды; экономичный режим работы, установленный на основании испытаний и заводских инструкций; регулировочный диапазон нагрузок, определенный для каждого типа тепловой энергоустановки, а для котлов - и вида сжигаемого топлива; минимально допустимые нагрузки; минимальное загрязнение окружающей среды.

Из материалов дела следует, что здание котельной №, 1974 года постройки, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок № <адрес>, является собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России.

В июне 2019 года прокуратурой проведена проверка на предмет надлежащего содержания и эксплуатации указанного здания котельной.

Согласно актам осмотра системы теплоснабжения котельной от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, 1974 года постройки, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ведомости дефектации оборудования на коммунальных объектах военного городка от ДД.ММ.ГГГГ № капитального ремонта путем их замены требуют котлы №№, 3, 4, 5 (л.д. 8-9, 10-16, 19- 25).

Необходимость проведения капитального ремонта котельной также обоснована актом гидравлического испытания оборудования на плотность оборудования котельной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с момента ввода в эксплуатацию в здании котельной капитальный ремонт не проводился, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что здание котельной, а также основное и вспомогательное оборудование котельной, находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют проведение капитального ремонта.

Доводы апелляционной жалобы представителя Минобороны России о том, что обязанность по проведению капитального ремонта котельной лежит на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку Минобороны России, как собственник здания котельной, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установив, что вышеуказанное здание котельной нуждается в проведении ремонта, а также что собственник надлежащих мер к проведению такого ремонта не принимает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав бездействие Минобороны России, связанное с отсутствием проведения капитального ремонта котельной № незаконным, возложив на ответчика обязанность по проведению такого ремонта.

При этом судебная коллегия отмечает, что бездействие Минобороны России в течение продолжительного времени в вопросе капитального ремонта здания котельной, приводит к существенному нарушению прав граждан, использующих указанный объект. Военный прокурор обратился в суд с данным иском в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасность при использовании, принадлежащего ответчику имущества. Суд, признав требования военного прокурора о понуждении к исполнению ответчиком своих обязанностей как собственника законными и обоснованными, не подменяя собой компетенцию Минобороны России.

Ссылка в жалобе на установленный законом порядок организации и проведения капитального ремонта, в данном случае капитального ремонта на объектах военной и социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку возможность соблюдения данного порядка, включая установления состава и объема работ, определения действительного технического состояния зданий, составления технического заключения, заключение государственного контракта в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, предполагается в ходе исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления, являются несостоятельными, в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура, в том числе, осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, органами исполнительной власти, органами военного управления.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Спор разрешён судом верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, судом определен срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту вынесения настоящего определения и вступления решения суда в законную силу истек. При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Уточнить третий абзац резолютивной части решения суда, указав о проведении капитального ремонта здания и оборудования котельной № в течение трех месяцев с даты вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: