Решение по делу № 33а-2779/2021 от 23.07.2021

Судья Казацкий В.В.                                                 Дело № 33а-2779/2021

(номер дела в суде первой

инстанции № 13-259/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                                                       город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу Пентринчук Таисии Ивановны на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Балаклавского районного суда г. Севастополя об обязании УМВД Украины в г. Севастополе предоставить Пентринчук Т.И. на семью, состоящую из 4-х человек, 3-х комнатную служебную квартиру, вынесенного по результатам рассмотрения заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю,

установил:

        заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Снегирева Я.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В заявлении Снегирева Я.Е. указывает на то, что в отделение судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ФС 007335669 от 11.12.2015 г., выданный Балаклавским районным судом г. Севастополя по делу об обязании УМВД Украины в г. Севастополе предоставить Пентринчук Т.И. на семью, состоящую из 4-х человек, 3-х комнатную служебную квартиру со всеми удобствами в пределах 13,65 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи, которая отвечает установленным в г. Севастополе санитарным и техническим условиям. 07.08.2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в ходе принудительного исполнения выяснилось, что УМВД Украины в Г. Севастополе прекратило свою деятельность, а УМВД России по г. Севастополю не является правопреемником органа украинской полиции. На основании изложенного, Снегирева Я.Е. просит прекратить исполнительное производство.

        На данное заявление от Пентринчук Т.И. поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении заявления. Ссылается на то, что согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам российской Федерации. Также ссылается на положения ст.ст. 4 и 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным действующим законодательством РФ на получение информации и не истребовал результаты деятельности ликвидационной комиссии, в чьи полномочия входило проведение ликвидационных мероприятий УМВД Украины по г. Севастополю. Также указывает на то, что заявитель в течение длительного времени (3 года) не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа без каких-либо законных оснований.

        Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 года заявление Снегиревой Я.Е. было удовлетворено, производство по исполнительному листу - прекращено.

        Не согласившись с данным определением Пентринчук Т.И. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с судебных актом, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Считает, что заявитель не воспользовался своим правом на получение информации и не истребовал необходимые документы деятельности ликвидационной комиссии. Указывает на то, что данное бездействие заявителя привело к необоснованному нарушению прав взыскателя и фактически привело к лишению его возможности на получение заслуженного жилья. Фактически заявитель не использовал все возможные способы для исполнения требований исполнительного документа, а ограничился бездействием и формальной ссылкой на отсутствие правопреемника УМВД Украины по г. Севастополю.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, среди прочего, и в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2009 года постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя были удовлетворены требования Пентринчук Т.И. о возложении обязанности по предоставлению истцу на семью, состоящую из 4-х человек, трехкомнатную служебную квартиру со всеми удобствами в пределах 13,65 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи, которая отвечает установленным в г. Севастополе санитарным и техническим условиям.

30 апреля 2015 года Пентринчук Т.И. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником – УМВД Украины по г. Севастополю на Правительство Севастополя.

        Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14.05.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 июля 2015 года, в удовлетворении заявления о замене стороны отказано, поскольку Правительство Севастополя не является правопреемником УМВД Украины по г. Севастополю.

08 августа 2018 года Пентринчук Т.И. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя заявлением о разъяснении постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2009 года.

        Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18 декабря 2018 года, в удовлетворении заявления Пентринчук Т.И. было отказано.

06 октября 2020 года Балаклавским районным судом г. Севастополя выдан дубликат исполнительного листа ФС № в отношении УМВД Украины в г. Севастополе о возложении на него обязанности по предоставлению Пентринчук Т.И. на семью, состоящую их 4-х человек, 3-х комнатную служебную квартиру.

29 марта 2021 года в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступило заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. о прекращении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного акта.

Определением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, производство по делу прекращено.

        Суд первой инстанции, разрешая заявление о прекращении исполнительного производства исходил из того, что вновь созданное Управление МВД России по г. Севастополю не является правопреемником ликвидированного Управления МВД Украины в г. Севастополе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

        Из положений ч. 1 ст. 23 ФКЗ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя » следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

        Согласно распоряжению правительства города Севастополя от 26 сентября 2014 года № 251 «О ликвидации Управления МВД Украины в городе Севастополе» было принято решение ликвидировать Управление Министерства внутренних дел Украины в г. Севастополе и его структурные подразделения путем прекращения их деятельности.

Приказом МВД РФ от 25 марта 2014 года № 175 «О внесении изменений в нормативно-правовые акты МВД России» созданы в установленном порядке территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно: МВД по Республике Крым и подчиненные ему территориальные органы МВД РФ на районном уровне; Управление МВД России по г. Севастополю и подчиненные ему территориальные органы МВД РФ на районном уровне; Симферопольский линейный отдел МВД РФ на транспорте, подчиненный МВД РФ.

        Из материалов дела усматривается, что судебным актом от 17 ноября 2009 года на УМВД Украины в г. Севастополе была возложена обязанность предоставить Пентринчук Т.И. на семью, состоящую из 4-х человек, 3-х комнатную служебную квартиру. После вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав РФ, УМВД Украины в г. Севастополе было ликвидировано. Поскольку МВД России по г. Севастополю правопреемником УМВД Украины в г. Севастополе не является, и не брало на себя никаких обязательств по исполнению обязанностей государственных органов иного государства, следовательно, заявление о прекращении исполнительного производства является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года по заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – Пентринчук Т. И. - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                     Е.В. Бояринова