Решение от 04.12.2023 по делу № 22-964/2023 от 21.11.2023

Председательствующий Усольцева Е.В. № 22-964/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 4 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием:

осужденного Белоусов О.В., принимавшего участие посредством системы видеоконференц-связи,

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Архиповой Л.И., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусов О.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Белоусова О.В., адвоката Архипову Л.И., полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора Симакова Ю.П. полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республик Алтай от 21 сентября 2023 года

Белоусов О.В.,<данные изъяты>, ранее судимый:

1) 12 ноября 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (снят с учета 12.11.2021 года),

2) 14 сентября 2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

3) 17 мая 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года и Майминского районного суда от 14 сентября 2021 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности данных приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по данным приговорам и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 19.08.2022 года),

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Белоусова О.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Белоусову О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Белоусова О.В. под стражей с 09 августа 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освобожден Белоусов О.В. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Белоусов О.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно, в период за период с 22.08.2022 года по 30.11.2022 года в размере 52380 рублей 48 копеек, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе Белоусов О.В., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, просит назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или снизить назначенное наказание ввиду наличия заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Конохович Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Белоусова О.В., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного Белоусова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Белоусова О.В. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний законного представителя ФИО6 и свидетеля, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у законного представителя ФИО6 и свидетеля для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний законного представителя и свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судом первой инстанции были проверены доказательства, согласно которым, являясь трудоспособным, физически здоровым человеком, имея реальную возможность трудоустроиться и исполнить алиментные обязательства, Белоусов О.В. зная о наличии решения суда обязывающего его выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание ребенка.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у осужденного Белоусова О.В. уважительных причин, по которым он не мог выплачивать алименты, самим осужденным таких данных не приведено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия Белоусов О.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Белоусова О.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устранённых противоречий не содержит.

При назначении наказания судом учтены в полном объеме характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом, учтены смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Белоусова О.В. В качестве обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства. Иных данных суду не представлено, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, в том числе справки о наличии у осужденного заболевания, не имеется. При назначении наказания судом учтено состояние здоровья Белоусова О.В. Тем самым предоставление осужденным справки, подтверждающей наличие заболевания, не свидетельствует о необходимости дополнительного его учета в качестве новых смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Все юридически значимые обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Проанализировав все данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, суд верно сделал вывод, что исправление Белоусова О.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом характеристики личности осужденного наказание суд первой инстанции обоснованно назначил Белоусову О.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определил при наличии рецидива преступлений осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░