Решение по делу № 33-8808/2018 от 26.09.2018

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-8808/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Апхановой С.С., Васильевой И.Л.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Портнягину Алексею Евгеньевичу о взыскании суммы долга и расходов

по апелляционной жалобе истца Портнягина Алексея Евгеньевича

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                         25 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ФИО1 был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» (прежнее наименование ОАО «Корпорация «Иркут») в цех 216 авиационным техником по планеру и двигателям (трудовой договор от Дата изъята ). Дата изъята между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «авиационный техник по планеру и двигателям» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом (ФИО11 310.230-2014 «Материальная поддержка работников ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут») материальную поддержку в размере 73 000 руб., а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии после получения материальной поддержки не менее трех лет. Дополнительное соглашение от Дата изъята заключено в соответствии с принятым в организации локальным актом (П310.230-2014) и направлено на улучшение материального состояния работника при условии выполнения последним в течение трех лет обязательств по выполнению трудовой функции. Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру - «Материальная поддержка работников дефицитных профессий» 73 000 руб. с заработной платой. Дата изъята ФИО5 уволился с ПАО «Корпорация «Иркут» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Таким образом, принятое на себя по дополнительному соглашению обязательство отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки, ответчик не исполнил. Согласно п.2 дополнительного соглашения в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства в трехмесячный срок с момента увольнения. Так же, работник согласен на полное удержание из суммы, причитающейся к выплате при расторжении трудового договора подлежащей возврату материальной поддержки. С учётом произведенных при увольнении удержаний в счёт погашения задолженности, долг ФИО1 за полученную материальную поддержку составил 5 105, 84 руб. В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена претензия от Дата изъята с требованием явиться для урегулирования вопроса о возмещении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» сумму долга в размере 5 105, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                         25.07.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что поданная истцом суду справка от Дата изъята Номер изъят является ошибочно составленной и представлена суду для того, чтобы ввести его в заблуждение. Судом данная справка была оценена неверно, что повлияло на решение суда. Считает, что в момент его увольнения была удержана сумма материальной поддержки в размере 67 804,99 руб. (расчетный лист за сентябрь 2017), а также 5 105,84 руб. (расчетный лист за октябрь 2017), в связи с чем о не имеет задолженности перед истцом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут»» ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В пунктах 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключён трудовой договор на неопределенный срок. По условиям трудового договора работник принимается на работу в цех Номер изъят Иркутского авиационного завода - филиала ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» на должность авиационного техника по планеру и двигателям без испытательного срока.

Дата изъята между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель в целях мотивации к работе по дефицитной профессии предоставляет работнику материальную поддержку в размере 75 000 руб. в соответствии с ФИО11310.230-2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут», а работник после получения материальной поддержки обязался отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет. Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило, на основании личного заявления от Дата изъята ФИО1 были выплачены денежные суммы в общем размере 73 000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства в трехмесячный срок с момента увольнения

Дата изъята согласно приказу о прекращении трудового договора, на основании личного заявления, ФИО1 был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по собственному желанию с должности авиационного техника по планеру и двигателям 4 -го разряда на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с приказом об увольнении ответчик ознакомлен под роспись Дата изъята .

С ответчиком произведен расчет при увольнении. В расчетном листе за октябрь 2018 указаны следующие бухгалтерские операции, согласно служебной записки Номер изъят от Дата изъята долг по заработной плате (балансовый счет 700000) в сумме 5 105,84 руб. передан на балансовый счет 762000. Начисления по виду оплат 68 в расчётном листе за октябрь 2017 в сумме 5 105,84 руб. показывают бухгалтерскую операцию о передаче долга со счета «Расчеты с рабочими и служащими по заработной плате» на счёт «Расчеты по претензиям», для решения вопроса о взыскании долга через судебные органы.

Разрешая заявленные требования, установив, что ФИО1 уволился ранее срока оговоренного в дополнительном соглашении от Дата изъята , при этом согласно условиям дополнительного соглашения ФИО1 обязался возместить работодателю полученные денежные средства материальной поддержки, а сумма задолженности работника перед работодателем составляет 5 105,84 руб., с учетом положений ст. ст. 307, 310, ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку в момент его увольнения была удержана сумма материальной поддержки в полном объеме, судебная коллегия отклоняет. Материалами дела, в частотности расчетным листом за сентябрь 2017 достоверно подтверждает, что за ФИО1 на момент его увольнения числится задолженность в размере 5 105,84 руб. Доказательств удержания данной суммы, либо ее оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от                                         25 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	С.С. Апханова
И.Л. Васильева