Решение по делу № 2-23/2021 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-23/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Степановны к Соколову Ивану Евгеньевичу и Трофимову Евгению Алексеевичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Смирнова Е.С. обратилась в суд с иском к Соколову И.Е. и Трофимову Е.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что 15 октября 2018 года Соколов И.Е. и Трофимов Е.А. похитили из ее дома, расположенного по адресу: ..., ювелирные изделия на общую сумму 264100 рублей и денежные средства в размере 500 рублей. Вина ответчиков установлена приговором Вологодского городского суда от 23 октября 2019 года. До настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. Просит взыскать с Соколова И.Е. и Трофимова Е.А. причиненный ущерб в размере 264600 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что имущество застраховано не было, до настоящего времени ответчики ущерб не возместили.

Ответчик Соколов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик Трофимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истицу Смирнову Е.С., приходит к следующему.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года по уголовному делу № 1-142/2019 Соколов И.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Соколову И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей. Трофимов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Трофимову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей.

Указанным приговором с осужденных Соколова Е.И. и Трофимова Е.А. солидарно в пользу потерпевшей Ф. в возмещение причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Г. в возмещение причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, указанным приговором Вологодского районного суда было установлено, что в период с 08 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 15 октября 2018 года Трофимов Е.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Соколовым И.Е., из корыстных побуждений, преследуя общий преступный умысел, с целью обеспечения тайности совершения преступления и предупреждения Соколова И.Е. о появлении посторонних лиц и потерпевшей, проследовал к жилому дому ..., осуществляя при этом наблюдение за окружающей обстановкой. В свою очередь, Соколов И.Е., действуя согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления, незаконно проник на прилегающую территорию жилого дома, принадлежащего Смирновой Е.С., при помощи отвертки отжал створку пластикового окна и незаконно проник в жилой дом.

Соколов И.Е., находясь в жилом доме, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно с Трофимовым Е.А., осмотрел дом на предмет ценного имущества, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Смирновой Е.С.: <данные изъяты>.

Соколов И.Е. и Трофимов Е.А., преследуя единый преступный умысел, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества Смирновой Е.С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 264600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Вина подсудимых Соколова И.Е. и Трофимова Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, специалиста, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимых Соколова И.Е. и Трофимова Е.А. по факту кражи имущества Смирновой Е.С. – по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Приговор Вологодского районного суда от 23 октября 2019 года не обжалован и вступил в законную силу 06 ноября 2019 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ущерб, причиненный потерпевшей по уголовному делу Смирновой Е.С., возмещен, ответчиками Соколовым И.Е. и Трофимовым Е.А. суду не представлено.

Положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Смирновой Е.С. о взыскании с ответчиков Соколова И.Е. и Трофимова Е.А. ущерба в размере 264600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчиков Соколова И.Е. и Трофимова Е.А. в размере 5846 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Елены Степановны удовлетворить.

Взыскать с Соколова Ивана Евгеньевича и Трофимова Евгения Алексеевича в солидарном порядке в пользу Смирновой Елены Степановны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 264600 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Соколова Ивана Евгеньевича и Трофимова Евгения Алексеевича в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.

УИД 35RS0012-01-2020-001570-53