Решение от 17.11.2023 по делу № 2-2033/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2033/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

г. Верхняя Пышма                             17 ноября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Негматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «ГК Вавилон»» о возмещении расходов для устранения строительных недостатков, о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Чернов Иван Александрович обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГК Вавилон»» о возмещении расходов для устранения строительных недостатков, о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 198 143 рублей, сумму затрат на составление отчета специалиста в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.04.2023 между ним (Черновым И.А.) и ООО Специализированный застройщик «ГК Вавилон» был заключен договор купли — продажи № квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира приобретена для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно между продавцом и покупателем, возникли правоотношения, регулирующиеся Законом о защите прав потребителей.

05.05.2023 объект передан покупателю по акту приема-передачи с наличием замечаний. В процессе проживания в квартире собственником были обнаружены иные строительные недостатки и, желая удостовериться в качестве переданной квартиры, он обратился к специалистам для надлежащего выявления нарушений.

06.06.2023 застройщик уведомлён о проведении строительной экспертизы помещения посредством направления письма по юридическому адресу, указанному в договоре.

16.06.2023, в отсутствии представителя ответчика, при надлежащем уведомлении, проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, не связанные с эксплуатацией квартиры. По результатам, составлен соответствующий акт осмотра.

На основании акта осмотра и объемов работ по устранению выявленных дефектов, составлен отчет специалиста № «Об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: <адрес> Согласно отчету, стоимость устранения дефектов, допущенных, при строительстве объекта недвижимости составляет: 198 143 рубля. Затраты на составление отчета составили 18 000 рублей.

21.06.2023 по юридическому адресу (адресу, указанному в договоре), направлена досудебная претензия с просьбой возместить убытки.

По настоящее время требования указанные в претензии, не исполнены, ответа от застройщика не последовало, в связи с чем, для защиты нарушенного права он (Чернов И.А.) вынужден обратиться в суд.

Выявленные строительные дефекты свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта недвижимости и не могли произойти вследствие нормального износа здания и эксплуатации, а произошли из-за нарушений строительных правил и норм застройщиком.

Вследствие того, что ответчик передал объект с недостатками, а впоследствии отказался устранять недостатки, ему был причинен моральный вред, который проявился в следующем: он вынужден был тратить свои силы, нервы, свое личное и рабочее время на решение проблем, возникших с недостатками в своей квартире, вынужден был нести дополнительные расходы, возникшие со сбором документов, с обращением к юристам. Оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, стороны (истец – Чернов И.А. и ответчик – ООО «Специализированный застройщик «ГК Вавилон»»), пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1.    Ответчик выплачивает истцу:

1.1.    стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, указанных в отчете № «Об обследовании и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: <адрес>», в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

1.2.    стоимость затрат на составление отчета № «Об обследовании и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта, находящегося по адресу: <адрес>», в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

1.3.    Судебные расходы (расходы на оказание юридических услуг) в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

2.    Перечисление денежных средств, предусмотренных п. 1 настоящего соглашения, производится ответчиком на следующие платежные реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.    Перечисление денежных средств, предусмотренных п. 1 настоящего соглашения, производится в срок до 10» ноября 2023 года.

4.    Истец отказываются от заявленных исковых требований в оставшейся части, в том числе от начисления штрафов по Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

5.    Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам, не участвующим в деле №, возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения, утвердить, и производство по делу прекратить, указав, что последствия утверждения мирового соглашения, сторонам известны.

Истец – Чернов И.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному суду письменному ходатайству, истец Чернов И.А., его представитель Чирва И.А., действующий на основании доверенности от 25.07.2023 (с правом заключения мирового соглашения), просят рассмотреть данное гражданское дело в судебном заседании по вопросу об утверждении мирового соглашения, в их отсутствие.

Из содержания и смысла ч.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени, и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая, что от истца (его представителя, действующего на основании доверенности, с правом заключения мирового соглашения), заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление, в письменной форме о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, с учетом приведенной выше нормы закона, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело по вопросу об утверждении мирового соглашения, в отсутствие истца (его представителя).

    Представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «ГК Вавилон» – Бечина А.М., действующая на основании доверенности от 10.09.2023 (с правом заключения мирового соглашения), в судебном заседании просила утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения, изложенные в представленном в письменной форме, мировом соглашении.

Изучив заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся решения вопроса об утверждении условий мирового соглашения, изучив представленное суду мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу приведенных выше норм закона, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Физическое лицо, приобретая право собственности на объект недвижимости в многоквартирном жилом доме, на законном основании, как потребитель, приобретает и право требования возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, возникших в таком помещении в результате его строительства.

Именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. 39,ч., ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░»», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1.1.    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░ ░░░░░░░ 160 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

1.2.    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

1.3.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

2.    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

3.    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «10» ░░░░░░ 2023 ░░░░.

4.    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░. N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

5.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

7.     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░