Решение по делу № 2а-2939/2021 от 27.04.2021

УИД 61RS0022-01-2021-004573-65

Дело № 2а-2939/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2021 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе    

председательствующего судьи          Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Луговом Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Пономареву А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконными бездействий,

заинтересованное лицо – Селезнев А.В,,

у с т а н о в и л:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «СААБ» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Пономареву А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконными бездействий, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> г.

В обосновании требований указано, что <дата> судебным приставом - исполнителем Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревым А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Казани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Селезнева А.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Пономарев А.В. не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарев А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель Пономарев А.В. представил письменные возражения, согласно которых судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по своевременному исполнению судебного акта, согласно полученных ответов открытые счета на имя должника в кредитных организациях отсутствуют, за должником не зарегистрированы транспортные средства, за должником не зарегистрированы права собственности в отношении недвижимого имущества, должник не является получателем каких-либо доходов. Неоднократными выходами по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает и его местонахождение не известно, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа № от <дата> направлен взыскателю <дата> заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ № от <дата> Согласно сведений сайта Почта России исполнительный документ получен взыскателем <дата> Указывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что действия должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области законны и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Селезнев А.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании с должника Селезнева А.В. задолженности в размере 39083,71 руб. в пользу взыскателя ЗАО «СААБ».В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ответа Управления Росреестра по Ростовской области за должником не зарегистрированы права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответов кредитных организаций: ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «ФК Открытие» открытые счета на имя должника отсутствуют.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Пономаревым А.В. осуществлены выходы по месту регистрации должника <адрес>, на основании чего составлены акт о совершении исполнительных действий, согласно которых должник по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

Данные постановления не исполнялись ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от <дата>, получено взыскателем <дата>, согласно отчету об отслеживании.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании изложенного, материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, посредством направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС, ПФР, совершался выход по месту регистрации должника, однако установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, осуществлялись иные исполнительные действия, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Материалы дела не содержат сведений о предъявлении взыскателем заявлений о розыске должника и его имущества.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В то же время, согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только <дата>.

В связи с чем судом установлено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя.

Однако, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку постановление было получено взыскателем, то необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, оснований для установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Пономареву А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконными бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021 года.