Решение от 16.11.2017 по делу № 1-265/2017 от 20.10.2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

Ифио

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                          <адрес>

    Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

    с участием:

прокурора фио1,

адвоката фио3, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката фио4, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых фио7 и фио8,

потерпевшей фио5,

при секретаре фио2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                        <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего:                          <адрес>,ранее судимого:1). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;2). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

фио8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего детей №.р., работающего грузчиком-экспедитором в ИП «Бордо и К», проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио7 и фио8 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после совместного распития спиртного фио7 и фио8, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества фио5 из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, фио9 и фио8 около 16 часов пришли на усадьбу указанного дома, где действуя согласно достигнутой договоренности, Павлов, при помощи неустановленного предмета открыл навесной замок входной двери.

После чего, подсудимые незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и тайно похитили телевизор «Самсунг» стоимостью 9000 рублей, цифровой эфирный ресивер «Супра» стоимостью 1000 рублей и пульт дистанционного управления стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями фио7 и фио8 причинили фио5 материальный ущерб в размере 10300 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио7 и фио8 в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании фио7 и фио8, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину признали, им разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию они согласовали с защитниками.

Адвокаты фио3 и фио4 подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, поддерживают заявленные ими ходатайства.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио7 и фио8 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшая фио5 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио7 и фио8 и с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия фио7 и фио8 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит признание вины, возмещение ущерба, а у фио8 и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим вину фио7, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих вину фио8, судом не установлено.

фио7 по месту жительства характеризуется положительно(л.д.105), участковым уполномоченным отрицательно(л.д.106), состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит(л.д.107-108), в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д.109-113).

фио8 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.161-162), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.163-164).

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: стоимость и количество похищенного, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, наличие смягчающих                             и отягчающих обстоятельств у фио7, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у фио8, принимая во внимание влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что фио7 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а фио8 наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным подсудимым не назначать.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, а к фио8 и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях фио7 установлен особо опасный рецидив преступлений, положения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Согласно постановлениям следователя(л.д.194-195), процессуальными издержками признаны расходы в размере 2640 рублей, выплаченные адвокату фио3 за оказание юридической помощи фио7, и расходы в размере 2640 рублей, выплаченные адвокату фио4 за оказание юридической помощи фио8 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № <░░░░░>.

░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░(░.░.69, 152).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░