Решение по делу № 33-1743/2020 от 16.01.2020

Судья Кукленко С.В. дело № 33-1743/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2019 по иску Жеребной Елены Юрьевны к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону, ООО «Мирэкспострой» в лице временного управляющего Колбасова Вячеслава Григорьевича, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Ерышева Татьяна Викторовна о возмещения причинённого вреда по апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жеребная Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 15.09.2017 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного документа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-300-72/2015 о взыскании с ООО «Мирэспострой» в пользу ООО «Союз Строй» задолженности в размере 1 470 000 рублей.

23.08.2018 Арбитражным судом Ростовской области, по указанному выше делу вынесено определение, согласно которому произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Союз Строй» на правопреемника – Жеребную Е.Ю..

28.08.2018 истцом в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о признании должника ООО «Мирэкспострой» несостоятельным (банкротом). 21.02.2019 в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области представитель должника сообщил, что на расчетном счете ООО «Мирэкспострой» имеются денежные средства для полного погашения требований истца. Данная информация была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону.

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО КБ «Центр-Инвест». 03.06.2019 в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области представитель должника представил расшифровку движения денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2019 по 12.05.2019, из которой следует, что на расчетном счете ООО «Мирэкспострой» в ПАО КБ «Центр-Инвест» имеются денежные средства в размере 1 470 000 рублей. 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено второе постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Однако взыскателю денежные средства по исполнительному производству так и не поступили.

На сегодняшний день утрачена возможность взыскания денежных средств с должника, который находится в процедуре банкротства – наблюдение, исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приостановлено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Жеребной Е.Ю. 1 470 000 рублей в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ерышевой Т.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Ерышева Т.В. просила в иске отказать.

В отношении не явившихся лиц, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения суда, с вынесением нового решения об отказе в иске, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.09.2017 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного документа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-300-72/2015 о взыскании с ООО «Мирэспострой» в пользу ООО «Союз Строй» задолженности в размере 1 470 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону было установлено наличие открытого расчетного счета должника в ПАО КБ «Центр-Инвест», что послужило основанием для вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

По истечении 2-х месячного срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного акта, денежные средства в пользу взыскателя взысканы не были.

23.08.2018 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение, согласно которому произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Союз Строй» на правопреемника – Жеребную Е.Ю..

Определение о процессуальном правопреемстве и банковские реквизиты взыскателя были предоставлены судебному приставу-исполнителю.

28.08.2018 истцом в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление о признании должника ООО «Мирэкспострой» несостоятельным (банкротом). 04.09.2018 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

21.02.2019 в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области представитель должника сообщил, что на расчетном счете ООО «Мирэкспострой» имеются денежные средства для полного погашения требований истца. Данная информация была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону.

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Новожиловой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО КБ «Центр-Инвест».

03.06.2019 в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области представитель должника представил расшифровку движения денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2019 по 12.05.2019, из которой следует, что на расчетном счете ООО «Мирэкспострой» в ПАО КБ «Центр-Инвест» имеются денежные средства в размере 1 470 000 рублей.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено второе постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Однако взыскателю денежные средства по исполнительному производству так и не поступили.

18.06.2019 Жеребная Е.Ю. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2019 судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Ерышевой Т.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ООО «Мирэкспострой», открытом в ПАО КБ «Центр-Инвест» в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «Мирэкспострой» денежных средств в размере 1 470 000 рублей.

Удовлетворяя требования настоящего иска, суд исходил из того, что возможность исполнения требований исполнительного документа, выданного истцу, в настоящее время утрачена, поскольку из отчета временного управляющего ООО «Мирэкспострой» следует, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, как отсутствует и имущество, за счет которого было бы возможно погашение задолженности перед истцом.Поскольку суд пришел к выводу о том, что возможность взыскания денежных средств в пользу истца с должника, утрачена по вине судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Ерышевой Т.В. в связи с его бездействием в ходе проведения исполнительных действий, исковые требования о взыскании ущерба судом были удовлетворены в части требований к Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, при вынесении решения, имело место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполнительного документа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-300-72/2015 о взыскании с ООО «Мирэспострой» в пользу ООО «Союз Строй» задолженности в размере 1 470 000 рублей.

При этом, как следует из материалов, исполнительное производство постановлением от 26.10.2017 окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве.

Постановлением от 09.01.2018 исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было возобновлено в целях совершения дополнительных исполнительных действий.

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 26.10.2017 по 09.01.2018 исполнительное производство о взыскании с ООО «Мирэспострой» в пользу ООО «Союз Строй» задолженности в размере 1 470 000 рублей не находилось на исполнении в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону и, как следствие, в указанный период не могли совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного характера в отношении должника.

Кроме того, судебная коллегия отмечает и то обстоятельсвто, что право у Жеребиной Е.Ю. на получение указанной суммы, возникло только после 23.08.2018 года, когда Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение, согласно которому произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Союз Строй» на правопреемника – Жеребную Е.Ю..

Из материалов дела также усматривается, что после возобновления исполнительного производства в целях установления имущественного положения ООО «Мирэспострой» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации в том числе ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», в частности: 27.02.2018, 19.03.2018, 29.03.2019, 14.04.2018, 16.06.2018, 08.10.2018, 15.11.2018, 22.12.2018 года. На указанные запросы ответы о наличии расчетных счетов ООО «Мирэспострой» из ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» не поступали.

В рамках рассмотрения настоящего спора было установлено, что 28.12.2017 на расчетный счет должника - ООО «Мирэспострой» поступили денежные средства в сумме 27 469 671,16 рублей, и как указывает в решении суд, 13.12.2018 МИФНС № 25 по РО списала с расчетного счета должника 26 366 625,60 рублей по решению о взыскании от 13.03.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, из представленной выписки по операциям по счету ООО «Мирэспострой» следует, что данное списание было осуществлено на основании решения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2018 МИФНС № 25 по РО.

Следовательно, обоснованным является довод жалобы о том, что начиная с 10.01.2018 в отношении расчетного счета ООО «Мирэспострой» открытого в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» действовало инкассовое поручение МИФНС № 25 по РО, которое, согласно положениям статьи 855 ГК РФ, имеет приоритетную очередность списания денежных средств со счета.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, не подтвержденным является факт того, что неисполнение решения суда было следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло утрату возможности его исполнения.

Постанавливая новый судебный акт, судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 заявление Жеребной Е.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 г. по делу №А 53-26970/2018 требования Жеребной Е.Ю. в размере 1 470 000руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мирэкспострой».

Решением от 17.12.2019 по делу № А53-26970/2018 общество с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Мирэкспострой» открыто конкурсное производство сроком до 09.06.2020 года.

Таким образом, возможность удовлетворения требования Жеребной Е.Ю. о взыскании спорной суммы в размере 1 470 000 рублей на сегодняшний день не утрачена, и должна быть реализована в рамках процедуры банкротства. В связи чем, с чем возложение ответственности, в данном конкретном случае на Российскую Федерацию, в обход удовлетворения требований конкурсных кредиторов при существующей процедуре банкротства, противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Жеребной Е.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Жеребной Елены Юрьевны к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону, ООО «Мирэкспострой» в лице временного управляющего Колбасова Вячеслава Григорьевича, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Ерышева Татьяна Викторовна о возмещения причинённого вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 14 февраля 2020 года.