Решение по делу № 2-607/2022 (2-4405/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-607/2022 (2-4405/2021)

11RS0005-01-2021-008809-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 января 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Суворову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Суворову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. года № <...> г. в размере 86905,37 руб., в обоснование иска указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и Суворовым А.А. заключен договор потребительского займа от <...> г. года № <...> г., согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. со сроком возврата 126 дней, а последний обязался погасить долг и уплатить проценты по нему. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул. В последствие, ООО МФК «Мани Мен» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа», последнее уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое уступило право требования ООО «АйДи Коллект», поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, применить срок исковой давности.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа). По договорам, заключенным с 01.07.2019 по 31.12.2019, данная сумма ограничена 2-кратным размером кредита, по заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019 договорам - 2,5-кратным размером (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона № 554-ФЗ).

Судом установлено, что <...> г. года в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Суворовым А.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № <...> г., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 80 000 руб. на срок 126 дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых с 1 дня срока займа по 65 день срока займа, с 66 по 66 день срока займа – 359,60 % годовых, с 67 по 125 день срока займа – 0 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по уплате суммы займа и начисленных процентов составляет 9 раз. Первый платеж в сумме 14285,67 руб. уплачивается <...> г. года. Последующие платежи в сумме 14285,67 руб. каждый уплачиваются каждый 14-день после первого платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора определено отсутствие запрета Заемщиком на уступку Кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Принятые на себя обязательства по предоставлению Суворову А.А. денежных средств в размере 80 000 руб. ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме. Сумма займа была предоставлена Суворову А.А. в полном объеме путем перечисления на банковскую карту ответчика № <...> г. <...> г.. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <...> г., по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования задолженности по договорам микрозайма к должникам, не исполнившим свои обязательства перед Цедентом, указанным в Приложении № 1 настоящего договора, включая право требования задолженности по договору микрозайма от <...> г. года № <...> г. в размере 86905,37 руб., заключенному с Суворовым А.А.

<...> г. года между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования задолженности по договорам микрозайма к должникам, не исполнившим свои обязательства перед Цедентом, указанным в Приложении № 1 настоящего договора, включая право требования задолженности по договору микрозайма от <...> г. года № <...> г. в размере 86905,37 руб., заключенному с Суворовым А.А.

<...> г. года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № <...> г., по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования задолженности по договорам микрозайма к должникам, не исполнившим свои обязательства перед Цедентом, указанным в Приложении № 1 настоящего договора, включая право требования задолженности по договору микрозайма от <...> г. года № <...> г. в размере 86905,37 руб., заключенному с Суворовым А.А.

О переходе права требования по договорам микрозайма от <...> г. ООО МФК «Лайм-Займ» уведомил ответчика письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Суворова А.А. задолженности по договору микрозайма от <...> г. года перешло к ООО «АйДи Коллект».

Как следует из расчета, представленного истцом, Суворов А.А. по состоянию на <...> г. года имеет задолженность по договору микрозайма от <...> г. года в размере 86905,37 руб., складывающаяся из: суммы основного долга – 28629,21 руб., процентов за пользование суммой займа – 55254,37 руб., штрафа – 3021,79 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполнил принятые обязательства по уплате займа и доказательств обратного, не представил. Начисленные проценты и штраф не превышают 1,5 кратный размер предоставленной суммы займа. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, с учетом заявленного к взысканию размера штрафа (3021,79 руб.), периода не возврата ответчиком кредитных денежных средств.

Так же не имеется оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, с учетом даты заключения договора потребительского займа – <...> г. года.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 2807,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Суворова А.А., <...> г. года рождения, уроженца <...> г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от <...> г. года № <...> г. в размере 86 905 рубля 37 копеек, в том числе суммы основного долга – 28629 руб. 21 коп., процентов за пользование суммой займа – 55254 руб. 37 коп., штрафа – 3021 руб. 79 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 16 коп., а всего 89 712 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2022 года.

Судья Л.И. Романюк