Решение по делу № 2-1088/2023 (2-10930/2022;) от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Васиной Ю.Н.,

представителя ответчика: Галямина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2023 (2-10930/2022) по иску Машориной Ирины Александровны к ТСЖ «Наш Дом» о защите прав потребителя коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Машорина Ирина Александровна обратилась к мировому судье судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ТСЖ «Наш Дом» о защите прав потребителя коммунальных услуг, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Способом управления указанным многоквартирным домом выбрано ТСЖ «Наш Дом». Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.05.2021г. по гражданскому делу № 2-204/2021 были удовлетворены ее требования к ТСЖ «Наш Дом» о признании прошедшими поверку ИПУ потребления холодного, горячего водоснабжения, установленных в принадлежащем ей жилом помещении, и обязании ТСЖ «Наш Дом» принять в эксплуатацию указанные ИПУ. Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего момента ТСЖ «Наш Дом» от исполнения решения суда уклоняется, нарушая права потребителя коммунальных услуг. При этом она регулярно производит платежи по коммунальным услугам, в соответствии с квитанциями и фиксирует показания индивидуальных приборов учета, что подтверждается видео, фотоматериалами, самостоятельно направляемыми в адрес ответчика квитками со сведениями о текущих показаниях. Тем не менее, расчет продолжает производиться согласно нормативов потребления на количество проживающих в жилом помещении лиц (2 человека). Таким образом, ТСЖ продолжает выставлять к оплате за коммунальные услуги по водоснабжению сумму большую, чем фактически было потреблено, чем самым допуская на своей стороне неосновательное обогащение. В период с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г. ответчиком была начислена плата за жилищные услуги, в том числе за ХВС, ХВС, подогрев, водоотведение, по лицевому счету Машориной И.А. Общая сумма начислений за указанный период составила 61 411, 36 руб. При этом истцом произведена оплата в спорный период также в сумме 61 411, 36 руб. Переплата производилась истцом целенаправленно в счет недопущения начисления штрафных санкций со стороны ТСЖ. В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, ответчик приобрел неосновательное обогащение в виде переплаты истцом за коммунальные услуги в размере 43 631, 24 руб., т.к. ею были потреблены коммунальные услуги согласно фактическому потреблению на сумму 17 780, 12 руб. В досудебном порядке в мае 2022 г. она направила в адрес ответчика претензию о возмещении сложившейся разницы в денежном эквиваленте, однако ответа получено не было.

На основании изложенного, в первоначальном исковом заявлении истец просила суд взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 43 631, 24 руб. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 21 815, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец уточнила предмет исковых требований, в связи с чем просила суд обязать ТСЖ «Наш Дом» произвести перерасчет платы за поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву, за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г., исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, с зачетом суммы переплаты в размере 43 631, 24 руб. в счет платежей за последующие периоды; взыскать ТСЖ «Наш Дом» в свою пользу штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 21 815, 62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.07.2022 года дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу положений ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области определение мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.07.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ТСЖ «Наш Дом» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ввиду увеличения периода произведения ТСЖ, по мнению истца, некорректных начислений, уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд:

1) Обязать ТСЖ «Наш Дом» произвести перерасчет платы за поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву, за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г., исходя из показаний индивидуальных приборов учета, с зачетом суммы переплаты в размере 59 435, 38 руб. в счет платежей за последующие периоды.

2) Взыскать ТСЖ «Наш Дом» в пользу Машориной И.А. штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 29 717, 69 руб.

3) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

4) Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу Машориной И.А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований в срок.

Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Не оспаривает факт того, что решением суда индивидуальные приборы учета, установленные в квартире истца введены в эксплуатацию, однако в настоящее время ответчик в рамках нового дела оспаривает законность проведения поверки счетчиков. В связи с чем, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения другого гражданского дела № 2-2401/2023 (2-12527/2022) по иску ТСЖ «Наш Дом» к Машориной И.А. о признании индивидуальных приборов учета потребления водоснабжения неисправными, находящегося в производстве судьи Айдарбековой Я.В. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства ответчика возражала, указав, что вопрос работоспособности счетчиков уже являлся предметом судебного разбирательства, и у ответчика была возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако он данной возможностью не воспользовался.

Суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения другого гражданского дела № 2-2401/2023 (2-12527/2022) по иску ТСЖ «Наш Дом» к Машориной И.А. о признании индивидуальных приборов учета потребления водоснабжения неисправными, находящегося в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти (судьи Айдарбековой Я.В.), поскольку предметом настоящего спора является начисление платы за коммунальные услуги по нормативу, а не по показаниям ИПУ, согласно вступившего в законную силу судебного акта, на основании чего счел ходатайство представителя ответчика подлежащим отклонению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, диск с видеофайлами, приходит к выводу о том, что исковые требования Машориной И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Машорина И.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-9).

Многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, управляет ответчик ТСЖ «Наш Дом», что сторонами не оспаривалось.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 года по гражданскому делу № 2-294/2021 исковые требования Машориной Ирины Александровны к ТСЖ «Наш Дом» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 № 26150898, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 26150892, ИПУ ХВС, СГВ-15 № 25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 25287753), установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прошедшими поверку.

Обязать ТСЖ «Наш Дом» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №26150898, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 26150892, ИПУ ХВС, СГВ-15 № 25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 25287753).

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу Машориной Ирины Александровны штраф в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 24500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Машориной Ирине Александровне отказать.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.» (т. 1 л.д. 13-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2021 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 31).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2021 г. оставлены без изменения.

Из содержания вышеуказанного решения суда от 25.05.2021 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 02.09.2021 г. следует, что спорные приборы учета холодного и горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 № 26150898, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 26150892, ИПУ ХВС, СГВ-15 № 25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 25287753) в квартире истца были поверены надлежащим образом.

Непосредственно поверку приборов учета производили специалисты Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» в соответствии с условиями договора на оказание услуг № П-139/18 от 25.01.2018 г., согласно которому, ООО «САТОН ЭНЕРГО» выступало в качестве Заказчика, а ФБУ «Самарский ЦСМ» в качестве Исполнителя услуг по поверке, калибровке, ремонту, техническому обслуживанию средств измерений, на основании оплаченного ООО «САТОН ЭНЕРГО» счета от 13.12.2018 г. № 141387.

Сообщением на запрос истца Машориной И.А. (№ 367 от 09.12.2020 г.) ООО «САТОН ЭНЕРГО» подтвердило факт выполнения работ по счету от 14.12.2018 г. №9482, согласно которому поверку приборов учета проводило на основании договора № П-139/18 от 25.01.2018 г. - именно ФБУ «Самарский ЦСМ».

В паспортах приборов учета холодного и горячего водоснабжения содержатся соответствующие поверочные клеймы (знаки поверки), с указанием ФИО инженера второй категории отдела теплотехнических средств измерений Болягина Е.А., обладающего необходимыми знаниями, квалификацией и полномочиями на проведение работ, как следует из официального ответа организации, непосредственно производившей поверку оборудования и имеющей соответствующую разрешительную аккредитацию (Письмо ФБУ «Самарский ЦСМ» от 28.12.2020г. № 01-18/5874).

Ссылки ответчика на то, что приборы учета холодного и горячего водоснабжения не поверены в установленном законом порядке, опровергнуты доказательствами, имеющиеся в материалах дела.

Истцом в соответствии с разделом № VII Правил № 354, 27.12.2018 г. была подана заявка в ТСЖ «Наш Дом» на ввод в эксплуатацию и установку контрольных пломб индивидуальных приборов учёта с предложенным датой и временем - 10 января 2019 года в 16.00 час.

Письменными доказательствами подтверждается, что истец неоднократно: 18.12.2018 г., 26.12.2018 г., 27.12.2018 г., а также 18.04.2019 г. обращалась к ответчику с заявками на ввод в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

ТСЖ «Наш Дом» согласно п. 81 (1) Правил № 354, как Исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязано было рассмотреть предложенные дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок, обязано было согласовать иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Однако 10.01.2019 г. представитель ТСЖ «Наш Дом» для исполнения заявки не явился, иное время для осуществления данных работ предложено им также не было, на последующие пять (5) заявок потребителя также не отреагировал.

В соответствии с п. 81 (2) Правил № 354 в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) Правил № 354, прибор учета считается введенным в эксплуатацию.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд признал индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 № 26150898, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 26150892, ИПУ ХВС, СГВ-15 №25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15 №25287753), установленные в <адрес> в <адрес>, прошедшими поверку, обязав ответчика принять в эксплуатацию указанные индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Установлено, что в целях принудительного исполнения решения суда истцом получен исполнительный лист ФС № от 13.10.2021 г., на основании которого 11.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.11.2021 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ТСЖ «Наш Дом».

16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Наш Дом» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, поскольку имели место форс-мажорные обстоятельства, которые препятствовали исполнению требований исполнительного документа, а именно, обжалование решения суда от 25.05.2021 г., намеренное непредоставление Машориной Н.А. необходимой документации для введения приборов учета в эксплуатацию и приостановление исполнительного производства судебным приставом.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2022 г. по делу № 2а-2201/2021 в удовлетворении административного иска ТСЖ «Наш Дом» отказано, на том основании, что какие-либо объективные доказательства, подтверждающие отсутствие вины должника в неисполнении решения суда, в том числе ввод приборов в эксплуатацию, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, ТСЖ «Наш Дом» не представлено, равно как и не представлено доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта вследствие обстоятельств непреодолимой силы (т. 1 л.д. 166-171).

Также ТСЖ «Наш Дом» обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части признания ИПУ холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15№ 26150898, ИПУ ГВС, СГВ-15№ 26150892, ИПУ ХВС, СГВ-15№ 25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15№ 25287753), установленные в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, прошедшими поверку, а также принятии в эксплуатацию ответчиком указанных индивидуальных приборов учета.

Разрешая заявление ответчика, суд пришел к выводу о том, что решение суда от 25.05.2021 г. принято по заявленным истцом Машориной И.А. исковым требованиям, выводы суда содержатся в резолютивной части решения, являются ясными и понятными, неоднозначного толкования не вызывают, подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций. В мотивировочной части решения также указаны основания, в том числе со ссылкой на нормы права, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Каких-либо неясностей при исполнении решения суда не усматривается, что указывает на отсутствие необходимости в разъяснении решения суда. В связи с чем, определением суда от 19.04.2022 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения ТСЖ «Наш Дом» отказано (т. 1 л.д. 210-212).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 года по гражданскому делу № 2-294/2021 ответчиком ТСЖ «Наш Дом» до настоящего времени не исполнено. При этом, ответчик указанное обстоятельство не оспаривает, утверждая о том, что поверку ИПУ, расположенных в квартире истца, проводила неаккредитованная организация – ООО «САТОН ЭНЕРГО», в связи с чем проведенная указанным обществом поверка ИПУ ГВС И ХВС является незаконной и необоснованной. Также ответчик указывает, что в настоящее время ТСЖ «Наш Дом» подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на указанные судебные акты.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку тот факт, что должник не согласен с вступившим в законную силу судебным решением и использует для его обжалования все предусмотренные меры правовой защиты, такие, как приостановление исполнительного производства, разъяснение решения суда, обжалование постановления об взыскании исполнительского сбора, пересмотр дела во всех вышестоящих инстанциях, не снимает с него обязанности исполнить судебное решение, вступившее в законную силу и подлежащее обязательному исполнению в соответствии с национальным законодательством.

Возражения ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, и по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает права истца длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, только при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Соответствующая формула № 4 Приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает применение такого показателя (сомножителя), как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).

При этом, согласно и. 31 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель (ответчик по настоящему судебному спору) обязан: пп. ж: принимать от потребителей показания ИПУ, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; пп. т) не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; пп. у) осуществлять по заявлению потребителя, ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Потребитель же в свою очередь имеет право в силу п. 33 Правил № 354 пп. и требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного потребителем индивидуального прибора учета и согласно пп. к 1 ежемесячно снимать показания индивидуального прибора учета и передавать полученные показания исполнителю, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Из материалов дела следует, что после проведенной поверки, Машориной И.А. в соответствии с разделом № VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, неоднократно подавались заявки в ТСЖ «Наш Дом» на ввод в эксплуатацию и установку контрольных пломб индивидуальных приборов учёта с предложенным датой и временем, а именно, такие заявки подавались 18.12.2018 г., 26.12.2018 г., 27.12.2018 г., 18.04.2019 г. Последняя заявка была направлена 31.03.2022 г. (т. 1 л.д. 32-34).

ТСЖ «Наш Дом» согласно п. 81 (1) Правил № 354, как исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязано было рассмотреть предложенные дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок обязано было согласовать с истцом иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Однако, до настоящего времени ТСЖ «Наш Дом» ввод в эксплуатацию и установка контрольных пломб ИПУ в квартире истца не осуществлен, что нарушает права Машориной И.А., как потребителя коммунальных услуг.

В материалы дела представлены квитанции, выставляемые ТСЖ «Наш Дом» о начислении коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, по которым истец регулярно производит платежи, а также фиксирует показания индивидуальных приборов учета, что подтверждается представленными фотоматериалами, и самостоятельно направляет в адрес ответчика квитки со сведениями о текущих показаниях.

Тем не менее, расчет продолжает производиться ТСЖ «Наш Дом» согласно нормативов потребления на количество проживающих в жилом помещении лиц (2 человека).

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ТСЖ продолжает выставлять истцу к оплате за коммунальные услуги по водоснабжению сумму большую, чем фактически было потреблено.

Общая сумма начисленной платы за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. по лицевому счету Машориной И.А. за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за ХВС, ГВС, подогрев и водоотведение составила 81075,3 руб.

При этом истцом произведена оплата за спорный период также в сумме 81075,3 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

При этом суд учитывает, что оплата истцом выставляемых сумм не является его согласием с производимыми начислениями, а осуществляется с целью недопущения начисления штрафных санкций со стороны ТСЖ.

Согласно уточненному расчету истца, сумма коммунальных услуг (ХВС, ГВС, подогрев, водоотведение) выставленная по квитанциям за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. составляет 81075,30 руб. (т. 2 л.д. 66-70).

Однако в данном расчете допущена арифметическая ошибка, сумма, выставленная по квитанциям, составляет 81113,51 руб.

Расчет:

5017,53+4180,69+4181,29+3345,04+2508,77+3345,04+3451,82+3451,82+4314,78+4314,78+4314,78+3451,82+4314,78+4314,78+3451,82+3451,82+2588,86+3451,82+3603,83+2702,88+2702,88+2741,09 (за октябрь 2022 г. - 419,16+1047,68+238,77+1027,50 = 2733,11 + перерасчет в сумме 8,06)+911,04+1000,75.

Таким образом, сумма, выставленная по квитанциям (ХВС, ГВС, подогрев, водоотведение) за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. составляет 81 113,51 руб.

Согласно уточненному расчету истца, сумма начислений по ИПУ (ХВС, ГВС, подогрев, водоотведение) за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. составляет 21678,13 руб. (т. 2 л.д. 66-70).

Данный расчет суд находит верным.

81113,51 руб. - 21678,13 руб. = 59435,38 руб.

Согласно уточненному расчету истца, сумма переплаты (ХВС, ГВС, подогрев, водоотведение) за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. составляет 59435,38 руб. (т. 2 л.д. 66-70).

Расчет: 3693,47+2737,01+3036,66+2155,86+1319,59+2080,79+1128,35+2756,96+3172,26+3110,46+3581,49+2718,53+3357,66+3681,72+2494,70+2605,73+2017,6+3042,59+3007,33+2041,7+1977,02+2138,28+911,04+669,58.

Таким образом, переплата за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. составляет 59435,38 руб.

Расчет выполнен с учетом показаний ежемесячно снимаемых по работающим приборам учета, в соответствии с тарифами (по квитанциям, выставляемым ответчиком), нормативом потребления по подогреву в размере 0,065 Гкал/мЗ согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017г. № 119 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях».

Ответчик уточненный расчет не оспаривал, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ТСЖ «Наш Дом» обязанности произвести перерасчет платы за поставленные в жилое помещение истца коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву, за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г., исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также зачесть сумму переплаты в размере 59435 рублей 38 копеек в счет следующих (текущих,) платежей за спорное жилое помещение.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» дополнено пунктами 155(1) и 155(2) следующего содержания:

«155(1). В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.» (пункт 55).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиком, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами и требованием на ввод в эксплуатацию и установку контрольных пломб индивидуальных приборов учёта. Однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги составляет 29717 рублей 69 копеек (59435,38 / 50% = 29717,69), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» далее - Закон о защите прав потребителей) в соответствии с его преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку доводы истца о том, что она является потребителем поставленных ответчиком услуг, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подпадают под действие вышеназванного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Машориной И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34717 руб. 69 коп. (59435,38 + 10000 / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку ответчик не ходатайствовал о чрезмерности размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Машориной Ирины Александровны удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Наш Дом» произвести перерасчет платы за поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву, за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г., исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Зачесть сумму переплаты в размере 59435 рублей 38 копеек в счет платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по коммунальным услугам по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву за последующие периоды.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» ОГРН № в пользу Машориной Ирины Александровны, 24.10.1975 года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 13.11.2020 г. штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги в размере 29717 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 34717 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 г.

Судья Иванова О.Б.