Решение по делу № 2-10510/2024 от 03.10.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-007641-62 Дело № 2-10510/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Лисина Сергея Юрьевича к Нестерову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Лисин С.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Нестерову А.В. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 476 418 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 964 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** вследствие действий Нестерова А.В., управлявшего транспортным средством ... принадлежащему на праве собственности ответчику, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству марки ... При этом гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была.

В судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановлено: «Взыскать с Нестерова Александра Валерьевича (...) в пользу Лисина Сергея Юрьевича (...) в возмещение ущерба 479 418 руб., судебные расходы – 43 964 руб. Взыскать с Нестерова Александра Валерьевича (...) в пользу Лисина Сергея Юрьевича (...) проценты за пользование денежными средствами со следующего дня с даты вступления решения суда по делу №... в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды».

Нестеров А.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения по истечении установленного законом срока. При этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указано о неполучении судебной корреспонденции.

При рассмотрении заявления было установлено, что извещение о дате и времени судебного заседания, а также копия заочного решения суда ответчику были направлены по адресу: .... Копия заочного решения ответчиком не получена, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя «за истечением срока хранения» (ШПИ-код №...).По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Коми ответчик с ** ** ** зарегистрирован по адресу: ....

Вместе с тем, из заявления и приложенных документов следует, что ответчик проживает по адресу: ....

В этой связи суд признал причину пропуска процессуального срока подачи заявления и причину неявки ответчика в судебное заседание уважительными, восстановив срок на подачу заявления об отмене заочного решения, и принимая во внимание доводы об обстоятельствах, которые могут повлиять на решении суда, обоснованными, отменил заочное решение, возобновив производство по делу.

** ** ** в адрес суда поступила светокопия заявления представителя истца об отказе от иска, а также светокопия текста мирового соглашения, подписанного представителем истца и ответчиком.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон не представлено.

Частью 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, вопрос об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: ....

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Лисина Сергея Юрьевича к Нестерову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Нижний Новгород (603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 75).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Лушкова