Решение по делу № 12-1434/2023 от 14.09.2023

Дело № 12ап-1434/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                         12 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу Емельянова Н. Н.ча на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-122-409/2023 в отношении Емельянова Н. Н.ча, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием: защитника Емельянова Н.Н. – Кузнецовой А.А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Канцемалова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 22 августа 2023 года № 5-122-409/2023 Емельянов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Емельянов Н.Н. в лице представителя Дергачевой Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не верно указана марка, модель транспортного средства, неверно указана траектория движения автомобиля, допущено исправление даты составления. Таким образом, протокол является недопустимым доказательством.

Емельянов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Защитник Емельянова Н.Н. – Кузнецова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области Канцемалов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что копия протокола вручалась Емельянову Н.Н., он расписался за нее, однако отказался ее получать. Исправления в протоколе допущены не были, в части даты составления потекла ручка, в связи с чем, образовалось пятно, протокол составлен в день выявления нарушения 28.07.2023г. Направление движения автомобиля указано верно.

Судья, выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Емельянов Н.Н. напротив ...Б со стороны ... в г. Волгограде управлял транспортным средством Ауди Кью 7, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 118 Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Емельянов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности Емельянова Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №674 от 28.07.2023 года, из которого следует, что по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,719; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении Емельянова Н.Н. от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия Емельянова Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Имеющаяся описка в указании модели автомобиля не влияет на существо обвинения. Исправление даты в протоколе об административном правонарушении производилось в момент его составления, что подтверждается копией протокола, имеющейся в материалах дела. Ссылки на неверное определение траектории движения, также не влияют на законность принятого мировым судьей постановления, поскольку помимо траектории движения, должностным лицом указано место совершения правонарушения: Волгоград, ...Б.

Не доверять обстоятельствам, изложенных в протоколах по делу у суда оснований не имеется, существенных процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Доводы Емельянова Н.Н. о невручении копии протокола об административном правонарушении, не влияют на законность принятого мировым судьей постановления, поскольку подпись Емельянова Н.Н. в получении копии протокола имеется. Зная о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, имел возможность явиться в суд и ознакомиться с материалами дела, получить копию протокола об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толковались бы в пользу заявителя, по делу не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Емельянова Н.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Емельянов Н.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 22 августа 2023 года № 5-122-409/2023, которым Емельянов Н. Н.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Емельянов Н. Н.ч - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Галахова И.В.