Решение по делу № 33-528/2023 от 23.05.2023

Председательствующий – Иваныш И.В. Дело № 33-528

номер дела в суде первой инстанции 2-325/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000173-38

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2023 года, которым

исковые требования прокурора Чемальского района Республики Алтай в интересах Недошивина Василия Николаевича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в течение 2 (двух месяцев) со дня вступления решения суда в законную силу, отказав в остальной части исковых требований.

Взысканы с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета МО «Чемальский район» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чемальского района в интересах Недошивина В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, мотивировав требования тем, что <дата> между Недошивиным В.Н. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор на технологическое присоединение №, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, который расположен (будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора). Истцом исполнены обязательства по оплате суммы договора, а также со стороны истца выполнены мероприятия по технологическому присоединению, установленные техническими условиями, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии от <дата> и актом осмотра (обследования) электроустановки от <дата> До настоящего времени ответчиком не выполнены возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ПАО «Россети Сибирь» Зенченко И.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, разработку проектной документации. Ответчиком выполнены мероприятия в части подготовки и выдачи технических условий (п. 10.1.1 технических условий), а также разработана и согласована со всеми заинтересованными лицами проектная документация (п. 10.2 технических условий). Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска Недошивиным В.Н. Доводы прокурора о том, что Недошивин В.Н. является пенсионером, не имеет специальных юридических познаний, являются несостоятельными. Полагает, что предъявление прокурором Чемальского района иска в интересах Недошивина В.Н. не соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В возражениях, принесенных на апелляционную жалобу, помощник прокурора Шваба Ф.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения

В судебном заседании прокурор Костерин В.В. возражал удовлетворению жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Материальный истец Недошивин В.Н. и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайств об участии в судебном заседании путем организации видео-конференцсвязи не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Недошивиным В.Н. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Недошивин В.Н. в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1, 2 договора).

Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, который расположен (будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Внесение платы заявителем осуществляется путем оплаты счета в течение пяти рабочих дней со дня выставления сетевой организацией (п.п. 11, 12 договора).

Недошивин В.Н. исполнил обязательства по оплате технологического присоединения в размере 550 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 11.а технических условий № выполнены истцом без замечаний со стороны сетевой организации (л.д. 25-26).

Сетевая организация и ее должностное лицо, заместитель директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» Райдер С.В., привлекались УФАС по Республике Алтай к административной ответственности, за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, удовлетворил заявленные прокурором требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, установив для этого двухмесячный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление прокурором иска в интересах Недошивина В.Н. не соответствует требованиям процессуального законодательства судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании права.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (ч.ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту, инвалиды отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, Недошивин В.Н., <дата> г.р., является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно справке МСЭ-2006 № от <дата> ему бессрочно установлена третья группа инвалидности.

<дата> Недошивин В.Н. обратился в прокуратуру Республики Алтай, указав, что, не смотря на обращения в контролирующий орган – УФАС по Республике Алтай, сетевая организация не исполняет принятые на себя обязательства по технологическому присоединению жилого дома, по адресу: <адрес>, просил оказать помощь в решении вопроса с технологическим присоединением.

По результатам проведенной по обращению Недошивина В.В. проверки прокурором принято решение обратится в суд в его интересах с целью защиты его нарушенных прав, поскольку нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению жилого дома носит длительный характер.

Таким образом, отклоняя доводы ответчика о необоснованном предъявлении прокурором иска в интересах Недошивина В.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск предъявлен прокурором Чемальского района в пределах его полномочий. Правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что сетевой организацией во исполнение п. 10.2 технических условий № разработана и согласована со всеми заинтересованными лицами проектная документация, материалы дела относимых и допустимых доказательств подготовки проекта строительства электросетевых объектов и его согласования в установленном законом порядке не содержат. Доказательств выполнения п. 10.2 технических условий № ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленный техническими условиями перечень необходимых для технологического присоединения мероприятий не ограничивается подготовкой и согласованием проектной документации. Так, согласно п.п. 10.2.1, 10.2.3 технических условий на сетевую организацию возложена обязанность по строительству ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.1 ТП-15-3-109 до границ земельного участка заявителя, а также монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки ответчика на то, что им были подготовлены и выданы истцу технические условия также не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку как указано выше для осуществления технологического присоединения энергопринимающих установок истца требуется выполнение строительства электросетевых объектов сетевой организацией, что до настоящего времени не осуществлено.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С. Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.