Решение по делу № 2-1631/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1631/19

УИД 73 RS 0004-01-2019-001967-66

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                  Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора                                Дроновой А.А.,

при секретаре                                             Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в интересах которой действует Волков Евгений Германович, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в интересах которой действует Волков Е.Г., обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что проживает по адресу: <адрес>. Обслуживанием дома занимается ООО «Управляющая организация «Жилстройсервис».

30.09.2018 года по причине неудовлетворительного состояния асфальтового покрытия возле 5 подъезда дома 54 по проспекту Созидателей несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения упала и получила закрытую черепно-мозговую травму. Была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ЦГКБ.

Причинение телесных повреждений произошло по причине халатного отношения ООО «Управляющая организация «Жилстройсервис» к содержанию и обслуживанию территории дома.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоизлияние в затылочной области. Вышеперечисленные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, считает, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться незадолго (несколько минут, часов, суток) до обращения в ГУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска (дата и время обращения: 30.09.2018 года в 23:10 часов). Это не исключает возможность образования данной травмы 30.09.2018 года, а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления, а именно при падении и ударе головой об асфальт. Закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в затылочной области (в комплексе одной травмы) причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Для удостоверения и фиксации факта получения телесных повреждений в результате, что покрытие тротуара имело неровности и ямы, истец обратился к участковому уполномоченному полиции, а также произвёл фотографирование места происшествия. Полагает, что несчастный случай произошел с его дочерью в результате того, что ООО «Управляющая организация «Жилстройсервис» ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по обслуживанию дома и придомовой территории.

Просит взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилстройсервис» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по представительству интересов в суде 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением иска 5 000 руб., взыскать штраф в размере 50 % в пользу потребителя от взысканной суммы.

    Несовершеннолетняя ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что 30.09.2018 года возвращалась домой вместе с другом ФИО14, около своего подъезда оступилась и упала, ненадолго потеряв сознание; когда очнулась, ФИО15 помог её встать и проводил до квартиры; она плакала, дома все рассказала маме и они с ней поехали в травмпункт; в ЦГКБ направили в отделение, где находилась на лечении около недели.

    Истец Волков Е.Г., действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что находился в командировке, когда позвонила супруга и сообщила, что их дочь ФИО2 упала возле подъезда; в квартиру, находящуюся в доме № 54 по пр. Созидателей переехали семьей в августе 2018 года, и уже на тот момент возле подъезда уже не было несколько плиток; заделали всё только после того, как он обратился в суд с данным иском; считает, что падение дочери произошло в результате того, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию придомовой территории.

    Представитель истца Волкова Е.Г. – адвокат Безпятко В.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилстройсервис» Казанцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что дом сдан в эксплуатацию в 1981 году и с того времени плитка около подъезда не ремонтировалась, этот вид ремонта относится к текущему и производится только по решению собственников многоквартирного дома; полагает, что истцом не доказаны обстоятельства получения травмы, девочка могла скрыть от родителей реальные обстоятельства падения.

    Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилстройсервис» Егорова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что не нашло подтверждение падение девочки на территории многоквартирного дома.

    Представитель третьего лица ООО «Мастердом» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

            Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

            Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца Волкова Е.Г., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Установлено, что 30.09.2018 года в 23.10 часов несовершеннолетняя ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «ЦГКБ» с жалобой на боли в области мягких тканей головы, согласно записи в медицинской карте стационарного больного № 35475/693, история травмы – упала около 5 подъезда дома по пр. Созидателей, 54 30.09.2018 года в 21.20 часов.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 35475/693, пациентка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с 30.09.2018 года по 05.10.2018 года, диагноз: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягки тканей головы. Анамнез: упала около 5го подъезда на пр. Созидателей 54. При поступлении: жалобы на умеренную постоянную головную боль, умеренное постоянное головокружение, кратковременную потерю сознания, боли в местах ушибов мягких тканей головы. Локально: Подкожное кровоизлияние затылочной области. Выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. На момент выписки жалобы на боли в местах ушибов мягких тканей головы. Состояние удовлетворительное.

13.12.2018 года Волков Е.Г. обратился в ОМВД России по Заволжскому району по городу Ульяновску с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц ООО «Жилстройсервис», в связи с получением травмы его несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате падения у подъезда №5 дома №54 по проспекту Созидателей, из-за неудовлетворительно состояния асфальтного покрытия.

Опрошенная сотрудниками полиции по данному факту в ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что 30.09.2018 около 21 часа 00 минут года она возвращалась домой. Проходя мимо подъезда №5 дома № 54 по проспекту Созидателей, она оступилась об имеющуюся выемку на асфальтном покрытие, упала, ударившись головой. Почувствовав себя плохо, несовершеннолетняя ФИО2 рассказала о случившемся матери - ФИО7, после чего ФИО2 совместно с матерью обратилась в медицинское учреждение, где была осмотрена врачом и госпитализирована с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма», в нейрохирургическое отделение ГУЗ ЦГКБ, где проходила стационарное лечение в период времени с 30.09.2018 года по 05.10.2018 года.

Постановлением ОПДН ОМВД России по Заволжскому району по городу Ульяновску от 22.12.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом как следует из постановления, в настоящее время для назначения судебно-медицинской экспертизы, с целью определения степени тяжести вреда здоровью причиненного несовершеннолетней ФИО2 изымается медицинская документация.

Из материалов проверки следует, что 01.02.2019 года составлено заключение эксперта № 22, на основании постановления инспектора ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Шестоперовой В.В., в ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

Согласно выводам эксперта, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в затылочной области. Вышеперечисленные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, считает, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться незадолго (несколько минут, часов, суток) до обращения в ГУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска (дата и время обращения: 30.09.2018 года в 23:10 часов). Это не исключает возможность образования данной травмы 30.09.2018 года, а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления, а именно при падении и ударе головой об асфальт.

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в затылочной области (в комплексе одной травмы) причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО9 следует, что он провожал ФИО2 домой, возле её подъезда на асфальте отсутствовал плитка, ФИО2 оступилась и упала, ударившись головой; на улице было уже темно; она на несколько секунд потеряла сознание, а когда очнулась, закричала от боли; он довёл её до квартиры, на затылке видел у ФИО2 большую шишку.

Свидетель ФИО10 показал, что проживает в <адрес> по проспекту Созидателей, однажды вечером мама ФИО2 попросила отвезти её в травмпункт, рассказала, что ФИО2 упала перед подъездом, она жаловалась на плохое самочувствие, у неё болела голова, была тошнота; углубление возле подъезда, где упала девочка, он сам видел.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает в <адрес> по проспекту Созидателей, около 5 подъезда, не доходя до крыльца, давно образовалась яма, которую заделали только недавно цементом; в подъезде жильцы говорили о том, что в этой яме споткнулась и упала девочка.

В материалах проверки по факту обращения Волкова Е.Г. имеется протокол осмотра места происшествия от 13.12.2018 года, составленный ст.УУП ОП УМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которому, объектом осмотра является участок местности у дома № 54 по проспекту Созидателей, подъезд № 5 в Заволжском районе г. Ульяновска. На момент осмотра возле входа в подъезд № 5 отсутствуют тротуарные плитки в количестве 3 штук.

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчиков, факт падения ФИО2 возле подъезда № 5 дома № 54 по проспекту Созидателей и причинения ей телесных повреждений подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять показаниям которых, у суда не имеется.

Многоквартирный жилой дом № 54 по проспекту Созидателей находится в управлении ООО «УО «Жилстройсервис» на основании договора управления многоквартирным домом №11 от 01.12.2015, согласно п.1.1. которого, цель настоящего договора – обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу п.1.2. договора управления, управляющая организация по заданию собственника и за его счет обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.2.1.12. договора управления, управляющая организация обязана подготавливать предложения собственникам помещений для утверждения на общем собрании перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на следующий год, с указанием объема его финансирования и стоимости каждого вида услуги и работы, а также предложения относительно необходимости проведения капитального ремонта, создания резервного фонда на капитальный ремонт, модернизации и реконструкции, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим договором обязательств управляющая организация несет ответственность в объеме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств по настоящему договору. Стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим договором обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Свою деятельность ООО «УО «Жилстройсервис» осуществляет также на основании Устава, согласно которому, предметом деятельности общества является насыщение потребительского рынка товарами и услугами с целью получения прибыли.

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно Перечню общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №3 к договору управления), к общему имуществу многоквартирного дома относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 10 данных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Из кадастрового паспорта земельного участка, которому присвоен кадастровый №, следует, что местоположение земельного участка относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Созидателей, 54. Разрешенное использование земельного участка – под жилую застройку, его площадь – 7 557 кв.м., вид права – государственная собственность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, относится к текущему ремонту (приложение №7 к указанному Постановлению).

Оценив в совокупности, представленные доказательства, суд считает, что по делу объективно установлено, что в результате падения перед подъездом № 5 дома №54 по проспекту Созидателей, из-за неровности, имеющейся в асфальтовом покрытии тротуара (отсутствие в течение длительного периода времени в месте падения ФИО2 тротуарной плитки), несовершеннолетней ФИО2 был причинен вред здоровью.

При этом суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО2 при указанных обстоятельствах был причинен в результате бездействия ответчика – ООО «УО «Жилстройсервис», выразившегося в ненадлежащем исполнении условий договора управления многоквартирным домом, и наличием причинно-следственной связи между указанным бездействием управляющей организации и травмой, причиненной несовершеннолетней.

Таким образом, изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между падением ФИО2 возле подъезда дома № 54 по проспекту Созидателей 30.09.2018 года и причинением вреда здоровью, а также отсутствия вины управляющей организации в причинении вреда ФИО2 в материалы дела не представлено.

Непринятие собственниками помещений решений на общих собраниях относительно проведения текущего ремонта асфальтового покрытия тротуаров, не является основанием для освобождения ООО «УО «Жилстройсервис» от ответственности за вред, причиненный ФИО2, поскольку, в силу положений Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана создать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.

Более того, было установлено, что после обращения Волкова Е.Г. в суд с данным иском, отсутствие в месте падения ФИО2 тротуарной плитки восполнено цементным раствором, что также повреждается имеющимися в деле фотоснимками.

В соответствии со ст.ст.151, 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно требованиям ст. ст. 1096, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вред причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков выполненной работы и оказанной услуги подлежит возмещению лицом, ненадлежащим образом выполнившим работу и оказавшим услугу, независимо от того состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

При падении несовершеннолетняя ФИО2 получила травму, вследствие которой, бесспорно, она испытывала как физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что причинение вреда здоровью ФИО2 наступило по вине управляющей организации, ненадлежащим образом оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не обеспечившей благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном доме, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий ФИО2, обусловленных травмированием, претерпеванием физической боли, необходимостью проведения лечения как непосредственно после травмирования, так и последующего лечения, степень тяжести причинённого вреда здоровью.

Вместе с тем, суд находит заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, и, принимая во внимание изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию с ООО «УО «Жилстройсервис» в пользу несовершеннолетней ФИО2, в интересах которой действует отец Волков Е.Г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «УО «Жилстройсервис», составляет 25 000 руб. (50 000 : 2).

    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

                   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

                Волков Е.Г. просит возместить ему судебные расходы - расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по представительству интересов в суде 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением иска 5 000 руб. Квитанции об оплате адвокату Безпятко В.Г. указанных сумм Волковым Е.Г. представлены в материалы дела.

    Принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с его участием, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов является завышенной, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца Волкова Е.Г. общую сумму 10 000 руб., в качестве понесенных судебных расходов.

Таким образом, требования Волкова Е.Г., действующего в интересах несовершеннолетней дочери, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлина в сумме 300 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, в интересах которой действует Волков Евгений Германович, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис» в пользу ФИО2, в интересах которой действует Волков Евгений Германович, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис» в пользу Волкова Евгения Германовича судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО16, в интересах которой действует Волков Евгений Германович, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Судья                                                                                   Э.Р.Кузнецова