Решение по делу № 2а-1687/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1687/18 г.

25 декабря 2018 года                    г. Изобильный                   

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Восканян Ц.М.,

с участием представителя административного истца Красникова И.В. по доверенности Красникова Н.И.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК Фурса О.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца Красников И.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Фурса О.Г. , судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Можная О.В. , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец Красников И.В. с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Фурса О.Г. , судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Можная О.В. , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просил признать незаконным постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № признать незаконным полностью Постановление административного ответчика, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным полностью Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление административного ответчика, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика совершить действие по направлению административному истцу предложения оставить нереализованное имущество за собой.

В судебном заседании представитель административного истца Красников И.В. - Красников Н.И. , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, административные исковые требования поддержал и пояснил, что в июле 2015 г. решением суда частично удовлетворены исковые требования АО «АИЖК» к Филонова А.А. и Мануйлова М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога - квартиру. В октябре 2015 <адрес> РОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является АО «АИЖК». В результате признания повторных торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем было направлено АО «АИЖК» как взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана АО «АИЖК». На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Красников И.В. к Филонова А.А. , Лицо 1, Лицо 2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанное имущество. В настоящее время судебные акты не исполнены. В настоящее время в суде находится исковое заявление АО «АИЖК» к Филонова А.А. и Мануйлова М.Ф. об освобождении имущества из-под ареста. В качестве соответчика по данному делу привлечен Красников И.В. В материалах исполнительного производства в отношении Филонова А.А. и Мануйлова М.Ф. находится заявление АО «АИЖК» о согласии оставить нереализованное имущество за собой. При этом, на заявлении отсутствует дата его поступления в службу судебных приставов. В настоящий момент отсутствуют сведения о дате получения АО «АИЖК» предложения от службы судебных приставов об оставлении имущества за собой и сведения о дате вручения (получения) службой судебных приставов согласия АО «АИЖК» об оставлении имущества за собой. Полагал, что процедура передачи нереализованного в рамках исполнительного производства имущества была проведена с нарушениями требований действующего законодательства «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав административного истца. В связи с этим, административный истец вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просил суд удовлетворить уточненный административный иск.

В судебное заседание административный истец Красников И.В. не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК Фурса О.Г. в судебном заседании административное исковое заявление не признал и пояснил, что в феврале 2017 г. поступил отчет о реализации арестованного имущества, согласно которому вторичные торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» направлено предложение оставить не реализованное имущество - квартиру за собой. ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о согласии оставить за собой не реализованное имущество должника по цене 793 140 рублей. В июле 2017 г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку они выполнены на основании, имеющихся документов, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание, уведомленные надлежащим образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по СК Можная О.В. и представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не явились. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей и возражений не представили.

В судебное заседание заинтересованные лица Филонова А.А. , Мануйлова М.Ф. и представитель заинтересованного лица АО «АИЖК» в лице ОО «Ставропольский» филиал № Банк ВТБ (ПАО) не явились. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом надлежащего извещения сторон, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца Красников Н.И. , административного ответчика судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК Фурса О.Г. , исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Красников И.В. не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Изложенное указывает на то, что закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Филонова А.А. и Мануйлова М.Ф. удовлетворены частично. С Филонова А.А. и Мануйлова М.Ф. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке взыскан основной долг по кредитному договору (договору займа), проценты за пользование кредитом (займом), пени и государственная пошлина. Также обращено взыскание на заложенное имущество (закладная от ДД.ММ.ГГГГ) - <адрес>, в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Филонова А.А.

На основании решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красников И.В. к Филонова А.А. , Лицо 2 и Лицо 1 о взыскании денежного долга, процентов, неустойки, по договору займа и договору поручительства, а также морального вреда удовлетворены частично. В пользу Красников И.В. с Филонова А.А. взысканы: сумма долга, проценты по договору займа, неустойка за неисполнение обязательства, компенсация морального вреда в размере и госпошлина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанное имущество.

Суд не принимает довод представителя административного истца Красников Н.И. о том, что процедура передачи нереализованного в рамках исполнительного производства имущества была проведена с нарушениями требований действующего законодательства «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав административного истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 005419586 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Изобильненского районного суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель - АО «АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Филонова А.А. , необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес> форме запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Ответственным хранителем назначена Филонова А.А.

Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость арестованного имущества в размере 1 057 520 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ цена арестованного имущества была снижена до 898 892 рублей.

Согласно отчету о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ № имущество не было реализовано, в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» в лице ОО «Ставропольский» филиал № Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Изобильненского РОСП УФССП по СК свое согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана представителю взыскателя АО «АИЖК».

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из содержания исполнительного производства                               №-ИП предложение об оставлении нереализованного имущества за собой направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Согласие об оставлении нереализованного имущества за собой направлено взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 дней, что подтверждается заявлением главного специалиста ОРПА ОО «Ставропольский» филиала № ВТБ 24 (ПАО).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования административного истца Красников И.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Красников И.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Фурса О.Г. , судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Можная О.В. , <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018 г.

Судья                                                  В.К. Кандаурова