Решение по делу № 2-2943/2018 от 17.08.2018

Гр.дело № 2-2943/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Сапкеев Ч.Д., Доржиев Б.Б., Дондокова М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором ..., заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Сапкеев Ч.Д. (Сабкеев Ч.Д.) был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 16,75% годовых со сроком возврата - согласно графика, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Доржиев Б.Б., Дондокова М.Д. были заключены договора поручительства. Заочным решением Советского районного суда ... от 30.04.2015г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с ответчиков солидарно в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. взыскана задолженность в размере 630 315,45 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были начислены проценты в размере 265240,58руб., которую и просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Сапкеев Ч.Д., Доржиев Б.Б., Дондокова М.Д. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сабкеев Ч.Д. был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. под 16,75% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.6.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.

В надлежащем исполнении обязательств заемщика Сабкеев Ч.Д. перед банком поручились ответчики Доржиев Б.Б., Дондокова М.Д., в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительства с указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Далее судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору, заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность кредитному договору в размере 630315,45руб. при этом расчет задолженности по процентам был произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами установленных договором, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ - при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2015г. по 29.03.2018г., то есть по день расторжения кредитного договора в размере 265240,58руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

Согласно представленным материалам дела ответчик Сабкеев Ч.Д. сменил фамилию на Сапкеев Ч.Д..

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 5852,41руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сапкеев Ч.Д., Доржиев Б.Б., Дондокова М.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 265240,58руб., а также судебные расходы в размере 5852,41руб., всего подлежит взысканию 271 092 руб. 99 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Матвеева