Решение по делу № 22-336/2022 от 28.06.2022

Дело № 22-336/2022

Судья <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2022 года апелляционную жалобу осуждённого О. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 20 мая 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого О. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда ЕАО от 06.05.2022.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого О. и его защитника Ящук В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 06.05.2022
О. осуждён по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением определённых ограничений и возложением обязанностей указных в приговоре.

19.05.2021 осуждённый О. подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор в части решения суда о конфискации его имущества в доход государства, в которой также ходатайствовал о восстановление срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного им по уважительной причине.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 20.05.2022 в ходатайстве осуждённого О. о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, а его апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 20.05.2022 осуждённый О. выражает несогласие с решением суда указывая на то, что срок на апелляционное обжалование пропущен им по уважительной причине. В обоснование своих доводов, ссылаясь на статьи 45 и 50 Конституции РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Комитета ООН по правам человека, статьи 312, 389.1 УПК РФ и цитируя их, осуждённый указывает, что копия приговора была направлена ему судом 11.05.2022 почтовым отправлением, то есть на пятые сутки, а получена им лишь 17.05.2022. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. К своей апелляционной жалобе от 19.05.2022 он приложил справку из фельдшерско-акушерского пункта, согласно которой он в период с 11.05.2022 по 18.05.2022 находился на амбулаторном лечении с диагнозом «<...>». Данное заболевание препятствовало ему в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу на приговор, а в период с 06.05.2022 по 10.05.2022 он не мог подать апелляционную жалобу, так как это были выходные дни, и ни суд, ни отделение почтовой связи не работали. Просит постановление Ленинского районного суда ЕАО от 20.05.2022 года отменить и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, которое рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При этом суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении О. был постановлен Ленинским районным судом ЕАО 06.05.2022, а его копия направлена сторонам, согласно сопроводительному письму 11.05.2022 (т. 2, л.д. 237), то есть в первый рабочий день, следующий за праздничными.

19 мая 2022 года осуждённым О. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой он одновременно ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования с указанием уважительной причины его пропуска - болезни.

Отказывая осуждённому в удовлетворении его ходатайства, решение суда мотивировано тем, что О. назначено наказание не связанное с лишением свободы, под стражей он не содержался, порядок и сроки обжалования приговора, помимо их оглашения в судебном заседании были приведены в тексте самого приговора, копию которого О. получил. Пребывание О. на амбулаторном лечении в период с 11 по 18 мая 2022 года, суд не расценил в качестве уважительной причины, препятствовавшей своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку осуждённый мог воспользоваться своим правом апелляционного обжалования в период с 6 по 10 мая 2022 года.

    Данные выводы суда первой инстанции сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и противоречат им, поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой иснтанции.

    Так, согласно протоколу судебного заседания на оглашение приговора, где одновременно разъяснялись права, порядок и сроки его обжалования никто из участников процесса не явился (т. 2, л.д. 231-231-оборот). Следовательно, осуждённый О. не знал, какой приговор в отношении него постановлен, в том числе в части конфискации его имущества.

    Копия приговора была направлена сторонам путём почтового отправления только 11 мая 2022 года.

    В период с 11 по 18 мая 2022 года осуждённый О. согласно приложенной им к апелляционной жалобе надлежаще оформленной справке из ФАП с<...>, находился на амбулаторном лечении, в связи с чем не мог в эти дни по уважительным причинам подать апелляционную жалобу. Осуждённый подал её на следующий день после выписки, то есть 19 мая 2022 года. Кроме того, из пояснений О. следует, что копию приговора он получил лишь 17 мая 2022 года.

    Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции признаёт причины пропуска срока апелляционного обжалования осуждённого О. уважительными. Поэтому его ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда ЕАО от 06.05.2022 подлежит удовлетворению.

Для выполнения судом первой инстанции требований, установленных ст. 389.7 УПК РФ, дело подлежит направлению в Ленинский районный суд ЕАО.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 20 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого О. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда ЕАО от 6 мая 2022 – отменить.

Восстановить осуждённому О. процессуальный срок апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда ЕАО от 6 мая 2022 года.

Уголовное дело направить в Ленинский районный суд ЕАО для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осуждённого О. считать удовлетворённой.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток по ул. Светланская 54, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.П. Журова