Решение по делу № 2-562/2024 (2-6714/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-562/2024

29RS0023-01-2023-006347-81 16 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

с участием помощника прокурора Грушкина А.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Быковой Дианы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Быкова Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (далее ООО «Элит») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 17.06.2022 состояла в трудовых отношениях с ООО «Элит» в должности территориального менеджера (г.Северодвинск). Приказом от 07.09.2023 уволена по п.3. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Вместе с тем, заявление об увольнении она не подавала, соглашение о расторжении трудового договора между сторонами не было. Уточнив требования, просила признать незаконным приказ от 07.07.2023 № 1 об увольнении, восстановить на работе в должности территориального менеджера (г. Северодвинск) в структурном подразделении Администрации ООО «Элит» с 08.09.2023, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.09.2023 по день восстановления на работе из расчета 4256 руб. 91 коп. за каждый рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № Эл00-000111 от 17.06.2022 Быкова Д.В. принята на работу в ООО «Элит» на должность территориального менеджера. Трудовые обязанности работник выполняет на территории своего фактического проживания – г. Северодвинск. Настоящий договор является договором о дистанционной работе.

Работнику установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Продолжительность рабочего дня 8 часов.

Работнику установлен оклад в размере 33 983 руб. (п.7.2 трудового договора).

Заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 29 числа календарного месяца выплачивается аванс за текущий месяц, 14 числа календарного месяца выплачивается заработная плата за предыдущий месяц.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял свою трудовую деятельности по месту жительства, в городе Северодвинске, о чем доподлинно было известно работодателю исходя из адреса места жительства, указанного в трудовом договоре.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.10.2023, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Заочным решением суда от 11.10.2023 с ООО «Элит» в пользу Быковой Д.В. взысканы заработная плата за период с 17.06.2022 по 31.07.2023 в размере 477 919 руб. 00 коп., оплата сверхурочной работы в размере 147594 руб. 51 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 64037 руб. 97 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскано 699 551 руб. 48 коп.

Из искового заявления следует, что Быкова Д.В. по электронной почте от работодателя 06.09.2023 получила письмо, в котором сообщалось, что принято решение об увольнении всех сотрудников, что нужно оформить два заявления от каждого сотрудника. К письму были приложены два образца заявлений: заявление на увольнение от 24.08.2023 и заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 7 календарных дней с 01.09.2023 по 07.09.2023 по семейным обстоятельствам от 31.08.2023.

Вместе с тем, заявление об увольнении истцом в адрес работодателя не подавалось.

14.09.2023 Быковой Д.В. получены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из которых она узнала о проведенном работодателем увольнении 07.09.2023 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подпункте "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия письменного заявления истца с просьбой об увольнении по его инициативе.

Судом запрашивались у ООО «Элит» документы, на основании которых произведено увольнение истца, а также копия приказа об увольнении Быковой Д.В. Вместе с тем, указанные документы ответчиком представлены не были.

В связи с чем в силу положений ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ, суд руководствуется пояснениями стороны истца.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие волеизъявления Быковой Д.В. на увольнение по собственному желанию, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Быковой Д.В., ее увольнение по п.3. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) не может быть признано судом правомерным.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным приказ от 07.09.2023 № 1 об увольнении об увольнении Быковой Д.В.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец уволен без законных оснований, в связи чем, требование Быковой Д.В. о восстановлении ее на работе в должности территориального менеджера (г. Северодвинск) в структурном подразделении Администрации ООО «Элит» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, при восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника суд принимает решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.

Признавая увольнение истца незаконным, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 08.09.2023 по 16.01.2024.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету истца размер среднедневного заработка составил 4256 руб. 91 коп. (864 165,98 (сумма заработной платы за период с сентября 2022 года по август 2023года) / 203 (количестве фактически отработанных дней)).

Ответчиком контррасчет не предоставлен, как и не представлено сведений о размере среднедневного заработка, о фактически выплаченном размере заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в связи с чем в силу положений ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ, суд руководствуется расчетом стороны истца.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула (86 рабочих дня: сентябрь – 16 дней, октябрь – 22 дня, ноябрь – 21 день, декабрь – 21 день, январь – 6 дней) составит 366 094 руб. 26 коп. (4256,91 х 86). В указанной сумме средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в его незаконном увольнении, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7161 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Быковой Дианы Владимировны (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (ИНН 6312172172) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Элит» от 7 сентября 2023 года № 1 об увольнении Быковой Дианы Владимировны.

Восстановить Быкову Диану Владимировну на работе в должности территориального менеджера (г. Северодвинск) в структурном подразделении Администрации общества с ограниченной ответственностью «Элит» с 8 сентября 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит» в пользу Быковой Дианы Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 8 сентября 2023 года по 16 января 2024 года в размере 366094 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 376094 (триста семьдесят шесть тысяч девяносто четыре) руб. 26 копеек.

Решение в части восстановления Быковой Дианы Владимировны на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года