Решение по делу № 2-2139/2021 от 26.04.2021

Дело №2-2139/2021

УИД 36RS0006-01-2021-002667-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» к Гаджиеву Эльгюну Халигверди оглы о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиеву Э.Х. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 17.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №. Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды продавцом транспортного средства является ответчик, то есть лизингополучатель по данному договору. В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 17.03.2021. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора. Пунктом 4.4 договора финансовой аренды установлен срок лизинга: с 17.03.2021 по 17.03.2024. Согласно 4.9 договора, и п. 2 графика платежей стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в следующем размере: в размере 1 % от общей суммы всех лизинговых платежей, подлежащих оплате лизингополучателем за весь период действия договора, за каждый день просрочки внесения очередного платежа – в течение первых 10 дней просрочки его внесения; в размере 5 % от общей суммы всех лизинговых платежей, подлежащих оплате лизингополучателем за весь период действия договора, за каждый день просрочки внесения очередного платежа, начиная с 11 календарного дня просрочки его внесения до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате в полном объеме. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности. Во исполнение условий п. 4 договора, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок до 17.03.2024, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, включающие в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. Размер ежемесячного платежа составляет 32333, 33 рублей, из которых 24 000 – лизинговый платеж, 8333, 33 рублей – платеж в счет выкупной цены ТС. По условиям договора, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Истец на основании п. 4.7 договора лизинга и п. 12.1 Правил лизинга транспортных средств (далее – Правила) отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, о чем направил ответчику письменное уведомление от 23.04.2021. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 363 000 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 48 000 рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам за период с 17.04.2021 по 17.05.2021, 15 000 рублей – штрафная неустойка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 830 рублей, а также изъять у ответчика и передать истцу спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Панина О.Л., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаджиев Э.Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по фактическому адресу, указанному в исковом заявлении, договоре финансовой аренды (лизинга), а также по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по фактическому адресу и по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее — ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-Ф3), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.15 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-Ф3, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствия со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании материалов дела судом установлено, что 17.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Toyota №. Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды продавцом транспортного средства является ответчик, то есть лизингополучатель по данному договору. В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 17.03.2021. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора. Пунктом 4.4 договора финансовой аренды установлен срок лизинга: с 17.03.2021 по 17.03.2024.

Во исполнение условий данного договора в тот же день 17.03.2021 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota №, принадлежащего ответчику. Автомобиль по акту приема-передачи от 17.03.2021 был передан продавцом – Гаджиевым Э.Х. покупателю ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ», а затем по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от 17.03.2021 от лизингодателя ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» к лизингополучателю Гаджиеву Э.Х.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в 300 000 рублей.

Согласно графику лизинговых платежей, ответчик обязался вносить ежемесячно 17-го числа каждого месяца ежемесячный платеж в сумме 32333, 33 рублей, из которых 24000 рублей – лизинговый платеж, 8333, 33 рублей – платеж в счет выкупной цены ТС.

Согласно 4.9 договора, и п. 2 графика платежей стороны пришли к соглашении, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в следующем размере: в размере 1 % от общей суммы всех лизинговых платежей, подлежащих оплате лизингополучателем за весь период действия договора, за каждый день просрочки внесения очередного платежа – в течение первых 10 дней просрочки его внесения; в размере 5 % от общей суммы всех лизинговых платежей, подлежащих оплате лизингополучателем за весь период действия договора, за каждый день просрочки внесения очередного платежа, начиная с 11 календарного дня просрочки его внесения до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате в полном объеме. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства №, регистрационный знак (номер) №, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2021 (л.д. 28).

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, платежей по договору лизинга не осуществлялось.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизингe)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-Ф3 "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец направил в его адрес почтой письменное уведомление от 23.04.2021 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, а также о необходимости возврата ответчиком предмета лизинга истцу (л.д. 21, 22).

На данное требование ответа не поступило, в связи с чем, договор лизинга считается расторгнутым с 23.04.2021. Доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по договору лизинга, составленному истцом с учетом графика платежей по договору, который судом проверен и стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, задолженность ответчика по договору лизинга составляет 363 000 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 48 000 рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам за период с 17.04.2021 по 17.05.2021, 15 000 рублей – штрафная неустойка. Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора лизинга, является арифметически верным. При этом, истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер взыскиваемой неустойки с 18000 рублей до 15000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в общей сумме 363000 рублей.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Положениями ст.11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч.3 ст.11).

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут с 23.04.2021, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля № и передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 830 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гаджиева Эльгюна Халигверди оглы в пользу ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» задолженность по договору лизинга № от 17.03.2021 в сумме 363000 рублей, а также судебные расходы в сумме 12 830 рублей.

Изъять у Гаджиева Эльгюна Халигверди оглы и передать ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» транспортное средство №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 04.06.2021.