Решение по делу № 2-3660/2024 от 20.03.2024

№ 2–3660/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003098-45

Категория 2.116

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» к Масагутовой ФИО10, Камиловой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с исковым заявлением к Масагутовой Н.М., Камиловой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 года в размере 76 780,91 руб., пени за период с 01.01.2015 по 29.02.2024 г. в размере131 249,10 руб., пени начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 руб.

    Исковые требования были мотивированы тем, что ответчики Масагутова Н.М., Камилова Л.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения. В течение длительного времени ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, имеют задолженность более трех месяцев, что является не выполнением своих обязанностей как собственника жилого помещения. 09.09.2022 г. между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего Салихова Р.И. и ООО «ПромэнергоЛукино» заключен договор уступки прав требований. 10.02.2023 г. между ООО «ПромэнергоЛукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований».

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Бульвар» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Масагутова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Камилова Л.Г.в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявив о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчики Масагутова Н.М., Камилова Л.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения.

09.09.2022 г. между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего Салихова Р.И. и ООО «ПромэнергоЛукино» заключен договор уступки прав требований.

10.02.2023 г. между ООО «ПромэнергоЛукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований» №.

Из представленного истцом расчета задолженность по указанному жилому помещению за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 года составляет 76 780,91 руб.

Вместе с тем ответчиком Камаловой Л.Г. заявлено о применении срока исковой давности, и данные доводы суд полагает заслуживающими внимания.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом образовалась в период с 01.01.2015 по 30.06.2017 года, в суд с настоящим иском ООО УК «Бульвар» обратилось 14.03.2024, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте, указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске ООО УК «Бульвар» срока для обращения с иском в суд для взыскания с ответчиков суммы задолженности за период с01.01.2015 по 30.06.2017 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «Бульвар» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» к Масагутовой ФИО11, Камиловой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>