Решение от 21.10.2024 по делу № 2-2269/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-2269/2024

УИД 42RS0007-01-2024-003192-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                     21 октября 2024 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

    председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Д.А. к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом Власовым Д.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № ** от **.**,**, по условиям которого истец получил кредит в размере 705 000 рублей для приобретения транспортного средства сроком на 36 месяцев. Для перечисления заемных средств на имя Власова Д.В. был открыт счет в АО «ОТП Банк». В процессе получения вышеуказанного кредита истцу предоставлен пакет документов, содержащих в себе опционный договор № U 15364 от **.**,**. По данному опционному договору ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство, приобретенное истцом, в том числе на кредитные средства, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца в целях погашения задолженности по кредитному договору. За право предъявить вышеуказанное требование по опционному договору Власов Д.А. оплатил ООО «Аура-Авто» премию в размере 145 000 рублей. Данный платеж списан со счета, открытого на имя истца в АО «ОТП Банк» и был произведен за счет средств потребительского кредита в адрес ООО «Авто-ассистанс», что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, также на указанную сумму были начислены проценты. Возможности отказаться от заключения опционного договора у истца не было, так как оформление указанной услуги, по словам представителя банка, являлось обязательным условием банка при предоставлении кредита. Данная услуга была навязана истцу при получении потребительского кредита, в связи с отсутствием специальных познаний и необеспечения свободного выбора услуги. Так как в услугах, предоставляемых ООО «Аура-Авто» истец не нуждался, не пользовался ими, и не собирался пользоваться в дальнейшем, **.**,** истец направил заявление в ООО «Аура-Авто» об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Исполнитель услуги уклонился от получения заявления, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Также, **.**,** истец обращался в ООО «Авто-Ассистанс» с заявлением о возврате денежных средств, но получил ответ о том, что ООО «Авто-Ассистанс» не является стороной по договору U 15364 от **.**,**, в связи с чем, вопросы, связанные с расторжением опционного договора правомочно рассматривать ООО «Аура-Авто». **.**,** истец обратился в АО «ОТП Банк» с требованием об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств (в порядке ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, ответа на свои заявления от ООО «Аура-Авто» и АО «ОТП Банк» истец не получал, денежные средства, уплаченные им по опционному договору, не были возвращены.

Просит взыскать солидарно с АО «ОТП Банк», ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-ассистанс» в пользу Власова Д.А. сумму, уплаченную при заключении опционного договора, в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с **.**,** по **.**,** в размере 1 970,41 рублей, с **.**,** по **.**,** в размере 643,56 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму 145 000 рублей за каждый день не исполнения решения, за период со дня, следующего за датой принятия решения суда, до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Власов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Власова Д.А. - Курбанова Н.И., действующая на основании доверенности (л.д. 20), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» представили в суд возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Власовым Д.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № ** от **.**,** на сумму 705 000 рублей, под 21,374 % годовых, на срок до **.**,**, для целей приобретения заемщиком автотранспортного средства (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог транспортного средства Cherry Tiggo 4PRO, VIN № **, 2023 года выпуска.

Для перечисления заемных средств на имя Власова Д.В. был открыт счет в АО «ОТП Банк», на который кредитором АО «ОТП Банк» зачислен кредит в размере 695 000 рублей, в том числе 145 000 рублей – оплата по опционному договору, 550 000 рублей – сумма кредитных средств, что следует из выписки по счету, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 52).

**.**,** на основании заявления Власова Д.А. на заключение опционного договора (л.д. 49) между ООО «Аура-Авто» и Власовым Д.А. заключен опционный договор № U 15364, по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 (Пять) календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в цепях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 23).

Предметом опционного договора является автомобиль Cherry Tiggo 4PRO, VIN № **, 2023 года выпуска (л.д. 49).

Согласно пункту 2.1 опционного договора за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 145 000 рублей

В пункте 2.2 договора указано, что оплата опционной премии осуществляемся клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

В силу пункта 2.3 договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение срока, указанного в заявлении на заключение опционного договора.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что опционный договор прекращает свое действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования кредитора по кредитному договору к третьим лицам либо прекращения кредитного договора

Согласно заявлению на заключение опционного договора от **.**,** срок его действия составляет с **.**,** по **.**,**, при этом, Власов Д.А ознакомлен с тем, что опционная премия составляет 145 000 рублей (л.д. 49).

Между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) заключен агентский договор №АДК-24 от **.**,**, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённое настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (90-92).

**.**,** ООО «ОТП Банк» осуществлен перевод денежных средств ООО «Авто-Ассистанс» в размере 145 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № ** от **.**,** (л.д. 11).

**.**,** истец обратился в ООО «Аура-Авто» с требованием об отказе дополнительных услуг и возврате денежных средств (л.д. 15-16).

**.**,** истец обратился в ООО «Авто-Ассистанс» с требованием об отказе дополнительных услуг и возврате денежных средств (л.д. 17).

**.**,** истец обратился в АО «ОТП Банк» с требованием об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств (л.д. 12-13,14).

До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства, уплаченные им по опционному договору, не были возвращены, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, из которых следует, что ответчик по требованию истца обязан выкупить принадлежащее истцу транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных ресурсов, по цене, равной остатку кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют требованиям статьи 429.3 ГК РФ.

Оспариваемый опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может, как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Предусмотренное п. 2.3 Опционного договора условие о том, что при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ, следовательно, не возвращается, так как в договоре прямо не предусмотрен возврат опционной премии, не противоречит требованиям п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

При этом доводы истца о том, что данный опционный договор фактически является договором оказания услуг, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, и его условия не соответствуют данным видам договоров. В рамках опционного договора какую-либо услугу ООО «Аура-Авто» заказчику не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона в размере 145 000 руб. уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.

То обстоятельство, что истец утратил интерес к опционному договору, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами опционный договор связывал бы возможность возврата цены опциона.

Кроме того, судом установлено, что при заключении опционного договора Власову Д.А. была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения данного договора, договор подписан обеими сторонами. Указанный договор не оспорен и не отменен. Подпись Власова Д.А., поставленная в опционном договоре, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение указанного договора на условиях, предусмотренных данным договором, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, его подписавшими. При этом условия договоров не противоречат закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В связи с чем суд приходит к выводу о добровольном заключении истцом спорного договора на условиях невозврата цены опциона при его прекращении.

Анализируя доводы истца в исковом заявлении о том, что данная услуга ему была навязана при получении потребительского кредита, в связи с отсутствием специальных познаний и необеспечения свободного выбора услуги, суд полагает, что они не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

В соответствии со статьей 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Отклоняя доводы истца, суд установил, что из условий кредитного договора следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется, заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения договора потребительского кредита. Ни в одном из документов, на основании которых между заемщиком и банком заключен договор потребительского кредита, не содержится условий о необходимости заключения опционного договора.

В материалах дела не имеется сведений о том, что банк отказывал заемщику в заключении договора потребительского кредита без заключения опционного договора, что решение банка о предоставлении кредита заемщику зависело от его согласия на заключение опционного договора, а также что АО «ОТП» навязало Власову Д.А. необходимость заключения указанного договора.

Поскольку волеизъявления заемщика на получение кредита и заключение опционного договора сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, выводы о навязанности опционного договора должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение заемщика к совершению опционного договора. Однако таких доказательств не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения заемщика к заключению опционного договора со стороны банка, и наличии у истца возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у банка независимо от заключения опционного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом в иске отказано, остальные требования удовлетворению также не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2024.