Решение по делу № 5-559/2022 от 24.03.2022

Дело № 5 – 559/2022                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                  28 марта 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техноград» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края в отношении ООО «Техноград» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с нарушением содержания автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Индустриальный районный суд г. Перми по месту проведения административного расследования.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется не соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

18 января 2022 года должностным лицом направлено определение о представлении сведений необходимых для разрешения дела.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по делу в отношении ООО «Техноград» должностным лицом экспертизы не назначались и не проводились, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился, таким образом, должностным лицом по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Кроме запроса сведений должностным лицом иных процессуальных действий по делу не производилось, что само себе не свидетельствует о проведении административного расследования.

Длительное нахождение дела в производстве должностного лица и определение о проведении административного расследования, вынесенное по формальным основаниям, согласно позиции Верховного Суда РФ не означает проведения реального административного расследования по делу.

Учитывая, что по делу административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техноград» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми.

Судья                                      Т.В. Ста