Решение по делу № 2-287/2023 от 11.01.2023

дело № 2 – 287/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                   г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

с участием истца – помощника Теучежского межрайонного прокурора – Нигоева

представителя ответчика АМО «Теучежский район» - Джанхот И.Ю., по доверенности №.,

ответчика Забутова В.В. и его представителя Дрегля Г.М., по доверенности №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теучежского межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования «Теучежский район» и Забутову ФИО6 о признании договора купли – продажи муниципального имущества недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

           Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением к АМО «Теучежский район» и Забутову В.В. о признании договора купли – продажи муниципального имущества недействительной (ничтожной) сделкой. В обоснование заявленных требований указано, что Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности отчуждения муниципального имущества в рамках ликвидации МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района (далее по тексту - Предприятие), в ходе которой установлено, что постановлением администрации МО «Теучежский район» от 10.10.2007 №157 принято решение о создании Предприятия и утверждении его устава.

           Согласно п.п. 1.З., 1.5. Устава, Предприятие является коммерческой организацией и создано без ограничения срока его действия, находится в ведомственном подчинении администрации МО «Теучежский район», на которую возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей сфере лекарственного обеспечения.

          В силу п. 1.8. Устава, Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества - МО «Теучежский район» не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

          Пунктом 3.3. Устава определено, что размер уставного фонда Предприятия составляет 100 000 руб., сведения о включении в уставной фонд муниципального имущества отсутствуют.

          Распоряжением главы МО «Теучежский район» от 23.11.2007 № 1430 Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы часть здания - помещения № и №, площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>.

          Администрацией МО «Теучежский район» 23.11.2007г. на основании договора о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение за МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района, за последним закреплено муниципальное имущество на паве хозяйственного ведения - часть здания - помещения №8 и №9, площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Теучежский район, Республика Адыгея. Распоряжение о передаче вышеназванного имущества зарегистрировано в органах Росреестра, о чём в ЕГРН 15.10.2007г. сделана запись с государственной регистрации права.

           В соответствии с п. 13.4. Устава ликвидация Предприятия может быть осуществлена по решению учредителя или по решению суда.

          Постановлением главы МО «Теучежский район» от 01.02.2022г. №40 утвержден план мероприятий «Дорожная карта» по ликвидации МУП «муниципальная аптека» Теучежского района, изучением которого установлено, что в нем отсутствуют какие-либо сведения о необходимости реализации имущества находящегося на паве хозяйственного ведения - часть здания - помещения №8 и №9, площадью 51,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

           Постановлением главы МО «Теучежский район» от 01.02.2022г. № 41 принято решение о ликвидации МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района. Из информации администрации МО «Теучежский район» от 11.08.2022 № 01-24-2916 следует, что сумма требований кредиторов на момент принятия решения о ликвидации предприятия составляла 1 040 606, 06 руб., рыночная стоимость реализуемого имущества Предприятия: часть здания - помещения №8, №9, общей площадью - 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с торговым оборудованием мебелью и оргтехникой составляла 1 038 000 руб., кроме того, на балансе Предприятия имелись лекарственные средства и медицинские изделия на общую сумму более 51 000 рублей.

        В связи с чем, включение имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в число объектов, за счёт которых возможно удовлетворение требований кредиторов Предприятия, не отвечает требованиям закона. На дату принятия решения о ликвидации Предприятия имеющиеся средства не позволяли удовлетворить требования кредиторов в указанной сумме. Вместе с тем, в нарушение требований закона, ликвидационная комиссия Предприятия, назначенная Постановлением главы МО «Теучежский район» от 01.02.2022г. № 41, при условии недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, в арбитражный суд с соответствующим заявлением не обратилась. Более того, муниципальное имущество: часть здания - помещения № 8, № 9, общей площадью - 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, переданные в хозяйственное ведение и не являющиеся частью уставного фонда Предприятия, в нарушение требований закона, по результатам проведенного ликвидационной комиссией аукциона передано в собственность Забутову В.В. по договору купли-продажи от 19.07.2022г. В результате заключения указанного договора незаконно прекращено право собственности МО «Теучежский район» на вышеназванный объект недвижимости, тем самым нарушены имущественные интересы муниципального образования.

          Кроме того, проверкой установлено, что в соответствии с опубликованным на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и на сайте ЭП АО «Сбербанк-АСТ» извещением муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная аптека» Теучежского района как организатор торгов разместило информацию о способе приватизации муниципального имущества на аукционе. Сведения о выставляемом на аукцион имуществе часть здания -помещений №8, №9, общей площадью - 51,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Республика Адыгея; Теучежский район, <адрес> с торговым оборудованием мебелью и оргтехникой, в графе «Порядок внесения задатка и его возврата» было указано: Задаток в размере 20% - 207 600 рублей вносится валюте РФ на счет продавца по реквизитам указанным информационном сообщении, и должен быть перечислен не позднее последнего дня приема заявок. В свою очередь, в соответствии с извещением опубликованном МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района на сайте ЭП АО «Сбербанк-АСТ» в разделе «Срок порядок внесения задатка» было указано: Задаток в размере 10% - 103 800 рублей вносится в валюте РФ на счет продавца реквизитам указанным в информационном сообщении, и должен быть перечислен не позднее последнего дня приема заявок.

          Таким образом, действия МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района по размещению недостоверной информации в электронной форме на сайте ЭП АО «Сбербанк-АСТ» при проведении аукциона по реализации имущества нарушили установленный законодательством порядок проведения торгов, в связи с чем межрайонной прокуратурой 27.07.2022г. председателю ликвидационной комиссии МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

          Кроме того, 27.07.2022г. в отношении ответственного за реализацию имущества должностного лица - секретаря ликвидационной комиссии - заместителя начальника управления экономического развития и торговли АМО «Теучежский район» Блягоз Р.М., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея. По результатам рассмотрения постановления прокурора, виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

           На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи муниципального имущества: части здания - помещения №8, №9, общей площадью -    51,3    кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Теучежский район, заключенный 19.07.2022г. между ликвидационной комиссией МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района и Забутовым В.В. и применить последствия недействительности указанной сделки.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

           Представитель ответчика АМО «Теучежский район» - Джанхот И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

           Ответчик Забутов В.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ Забутов В.В. является добросовестным приобретателем указанных объектов недвижимости, которое купило их у муниципального государственного учреждения, на аккредитованной государством площадке, посредством публичного аукциона, с полным списком документации о реализации объекта недвижимости и документов на него. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

          Представитель третьего лица – Росреестра по Республике Адыгея в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

           Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

          В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

         Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

          Судом установлено, что Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности отчуждения муниципального имущества в рамках ликвидации МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района.

           Как следует из материалов дела, Постановлением АМО «Теучежский район» от 10 октября 2007 года №157 принято решение о создании МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района.

          Согласно п.п.1.3.,    1.5. Устава, данное Предприятие является коммерческой организацией и создано без ограничения срока его действия, находится в ведомственном подчинении администрации МО «Теучежский район», на которую возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей сфере лекарственного обеспечения.

          В силу п. 1.8. Устава, Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества - МО «Теучежский район» не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

          Пунктом 3.3. Устава определено, что размер уставного фонда Предприятия составляет 100 000 руб., сведения о включении в уставной фонд муниципального имущества отсутствуют.

          Уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

         Законодательство не требует соответствия размера уставного фонда государственного или муниципального унитарного предприятия стоимости имущества унитарного предприятия, предусматривая лишь, что стоимость чистых активов предприятия не может быть меньше размера его уставного фонда (абзац второй п. 3 ст. 14, ст. 15 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Также ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не установлена обязанность собственника имущества государственного или муниципального унитарного предприятия при передаче унитарному предприятию имущества производить одновременно увеличение уставного фонда предприятия, такая обязанность может проистекать из требований иных законодательных актов (ст. 78.2, ст. 79 БК РФ). Таким образом, по общему правилу допустима передача унитарному предприятию имущества в хозяйственное ведение без одновременного увеличения размера его уставного фонда.

          Распоряжением главы МО «Теучежский район» от 23.11.2007г. №1430 Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы часть здания - помещения №8 и №9, площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Теучежский район, Республика Адыгея. При этом, передача имущества в хозяйственное ведение не являлась внесением в качестве взноса в уставный фонд, что подтверждается распоряжением Главы МО от 23.11.2007г. № 1430.

          Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002    №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с пунктами 1,2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

          Исходя из положений п. 5 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 7 федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. №10984/08, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС- 17518/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

          Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иными нормативными правовыми актами (п. 6 ст. 35 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

          Унитарное предприятие может быть ликвидировано, в том числе и по решению собственника его имущества (п. 1 ст. 35 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

          Согласно п. 4 ст. 35 федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию, к которой с момента ее назначения переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия.

         Все действия по отчуждению закрепленного за унитарными предприятиями в хозяйственном ведении имущества для удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации предприятия осуществляет ликвидационная комиссия. Законодательство о приватизации не распространяется на отчуждение имущества унитарными предприятиями, представляемыми ликвидационной комиссией (подпункт 9 п. 2 ст. 3 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Рассматриваемые правоотношения регулируются ст. 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьями 61-64,447,448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают применение законодательства о приватизации к процедурам, проводимым при ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе связанным с продажей имущества (активов), в целях удовлетворения претензий кредиторов.

          Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ установлено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания., с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется (абзац 1 п. 4 ст. 63 ГК РФ).

           По смыслу ст. 12 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» интересы кредиторов унитарного предприятия гарантируются не конкретными видами или объектами имущества, а любым принадлежащим этому предприятию имуществом

           Если при проведении ликвидации унитарного предприятия будет установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, ликвидационная комиссия должна будет обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом (п. 4 ст. 63 ГК РФ, п. 5 ст. 35 Закона N 161-ФЗ, ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

          Общий долг предприятия на момент ликвидации составлял 1040606,06 руб. Согласно отчету №3826 об оценке рыночной стоимости части здания - помещений №8, №9, площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РФ, Республика Адыгея, Теучежский район, а<адрес>, стоимость имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия равнялся 1 038 000 руб. Кроме того, в остатке у предприятия имелись лекарственные средства и медицинские изделия на общую сумму более 51 тысяч рублей.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

            В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

            Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

           Оценивая доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что действия ликвидационной комиссии, направленные на отчуждение части здания - помещения №8, №9, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером 01:06:1704005:40, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Муниципальная аптека» Теучежского района, с целью погашения кредиторской задолженности, соответствуют нормам действующего законодательства.

           Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие что оспариваемый договор купли – продажи муниципального имущества от 19.07.2022г. является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Теучежского межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования «Теучежский район» и Забутову ФИО7 о признании договора купли – продажи муниципального имущества недействительной (ничтожной) сделкой, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий       «подпись»                                  А.Х. Чич

Копия верна: судья                                               А.Х. Чич