Решение по делу № 2-17/2024 (2-965/2023;) от 14.08.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000703-86

Дело № 2-17/24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         08 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 21.03.2024

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лыткарино к Лобановой Елене Васильевне о признании перепланировки недействительной, приведении помещения в первоначальное состояние,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО8 ФИО9 Лобановой Е.В. и ее представителя, по доверенности ФИО10 представителя третьего лица УК ООО «СТРОБЭТ-Л», по доверенности ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Лыткарино обратилась с иском к Лобановой Е.В. о признании перепланировки недействительной, приведении помещения в первоначальное состояние, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

По обращениям жителей вышеуказанного многоквартирного дома, представителями управляющей компании ООО «СТРОБЭТ-Л» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование нежилого помещения по указанному адресу и был установлен факт самовольно произведенной перепланировки в виде присоединение к помещению VI общего имущества многоквартирного дома №№ в размере 3,9 кв.м. и возведение гипсокартонных перегородок внутри помещения.

Администрация г. Лыткарино ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика письмо №№ с требованием о приведения помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ., либо необходимостью обратиться к истцу для получения решения о согласовании переустройства (перепланировки) помещения в порядке, установленном законодательством, однако ответчик данное требование добровольно не исполнил.

На основании изложенного, истец просит: признать произведенную перепланировку нежилого помещения незаконной и обязать ответчика привести данное помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом помещения на ДД.ММ.ГГГГ

Представители администрации г.о. Лыткарино, по доверенности ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. дополнительно пояснили, что Лобанова является собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ факт перепланировки установлен в нежилом помещении, принадлежащему ответчику, так же перепланировано помещение путем самозахвата места общего пользования без согласования с собственниками.

Лобанова Е.В. в судебное заседание явилась. Пояснила, что перепланировка в принадлежащем ей помещении существует, в иске просила отказать, поскольку сейчас решается вопрос об узаконении произведенной перепланировки. Что касается присоединения мест общего пользования, пояснила, что приобрела помещения уже в таком виде, а фасадную часть поменяла на стеклопакеты, поскольку так эстетичнее. Неоднократные разъяснение суда о необходимости предоставить суду технический паспорт, содержащий сведения о техническом состоянии помещении, наличия или отсутствия в нем перепланировок на текущее время, проигнорировала.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО14 явился, указал, что претензии администрации возникли на основании акта, составленного неуполномоченными лицами, пояснил, что согласно выкопировки и устного сообщения сотрудника БТИ, помещение входной группы является собственностью Лобановой. Против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица УК ООО «СТРОБЭТ-Л», по доверенности ФИО15 явилась, дала пояснения о том, что акт, на который ссылается ответчик, это акт обследования входной группы, составленный по жалобе собственника квартиры, находящейся в доме №№. Лобановой было предложено инициировать собрание собственников дома, для утверждения перепланировки входной группы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лобанова Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже № этажного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), установлен факт самовольно произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения, выявлена несогласованная перепланировка входной группы с запользованием общего имущества МКД в размере 3,9 кв.м., с заменой входной двери, являющейся общим имуществом МКД и фасадной части МКД. Выявлена перепланировка внутри помещения (установка гипсокартонных перегородок).

Факт запользования части входной группы путем заложения дверного проема в пом № поз. 1 и 2 и замены фасадной части также следует из данных техпаспорта (л.д,№) а также фотоматериалов и не оспаривалось ответчиком.Администрация г. Лыткарино направила в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о необходимости приведения самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние, представлении в администрацию города документов, подтверждающих выполненные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., либо обращении к истцу за получением решения о согласовании переустройства или перепланировки помещения.

На дату рассмотрения дела по существу документы о согласовании произведенной перепланировки, акт о приведении посещения в первоначальное стояние не представлены.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 25, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование * (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном дом, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе в конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что решение об использовании общего имущества, а также решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведены работы по уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме без согласования с собственниками помещений в данном доме, что нарушает права всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведены при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодека Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляемого в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, такие переустройство и (или) перепланировка согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса являются самовольными.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств согласования с органом местного самоуправления произведенной перепланировки, учитывая, что перепланировка является самовольной, суд приходит к выводу об обязании ответчика приведения нежилых помещений в первоначальное состояние согласно техническому паспорту объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установив разумный срок 4 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Лыткарино к Лобановой Елене Васильевне о признании перепланировки недействительной, приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать произведенную Лобановой Еленой Васильевной перепланировку нежилого помещения № № в виде возведения перегородок, и помещения №№ путем присоединения и запользования мест общего пользования путем заложения дверного проема между поз. 1 и 2 расположенных, изменения фасада задания в доме по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать Лобанову Елену Васильевну привести нежилое помещение №№ и помещение №№ в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                  О.А. Антонова