Решение по делу № 2-1134/2017 от 14.06.2017

№

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                  п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Чернак Ю.В. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее по тексту АО СК «Сибирский Спас») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Чернак Ю.В. в порядке регресса страховую сумму в размере 75 212 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 456 руб. 36 коп. Требования мотивировал тем, что <дата> между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Курочкин К.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чернак Ю.В., управлявшего транспортным средством «HONDA CRV», а также с участием водителя Курочкин К.В., управлявшего транспортным средством «MAZDA AXELA». Вина Чернак Ю.В. установлена административным материалом ГИБДД, кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия её гражданская ответственность была не застрахована. <дата> в АО СК «Сибирский Спас» Курочкин К.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, составила 67 682 руб. <дата> АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 67 682 руб. <дата> потерпевший представил дополнительное экспертное заключение № от <дата> о выплате страхового возмещения за скрытые дефекты в сумме 7 530 руб. <дата> АО СК «Сибирский Спас» произвела дополнительную выплату страхового возмещения в размере 7 530 руб. В итоге, АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 75 212 руб. <дата> АО СК «Сибирский Спас» в адрес Чернак Ю.В. направил претензию о возмещении суммы по договору КАСКО в порядке суброгации, однако по настоящее время ответ на претензию не поступил.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чернак Ю.В., третьи лица Курочкин К.В., Чернак П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 16 час. 39 мин. на <адрес> водитель Чернак Ю.В., управляя автомобилем марки «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Чернак П.Г., нарушила п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника данного автомобиля Курочкин К.В. В результате данного происшествия автомобилю Курочкин К.В. были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, Курочкин К.В. была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», гражданская ответственность собственника автомобиля марки «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №, Чернак П.Г. застрахована не была.

<дата> собственник автомобиля марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, Курочкин К.В. обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

<дата> автомобиль марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом ООО «Красноярская оценочная компания» и с учетом износа автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 67 682 руб.

Страховым актом АО СК «Сибирский Спас» от <дата> дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата>, признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в размере 67 682 руб.

Согласно платежного поручения № от <дата> АО СК «Сибирский Спас» перечислило Курочкин К.В. страховое возмещение в сумме 67 682 руб.

<дата> собственник автомобиля марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, Курочкин К.В. обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате дополнительного страхового возмещения за скрытые дефекты.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания» <дата>, автомобиля Курочкин К.В. «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, составила 7 530 руб.

Страховым актом АО СК «Сибирский Спас» от <дата> определена сумма дополнительного страхового возмещения в размере 7 530 руб.

Согласно платежного поручения № от <дата> АО СК «Сибирский Спас» перечислило Курочкин К.В. страховое возмещение в сумме 7 530 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что водитель Чернак Ю.В., управляя автомобилем «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Чернак П.Г., нарушила п.8.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника данного автомобиля Курочкин К.В., что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю Курочкин К.В. технических повреждений.

Кроме того, вина Чернак Ю.В. в нарушении указанных ПДД, также подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в которой зафиксированы повреждения автомобилей, образовавшихся в результате вышеуказанного ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной сторонами, в которой зафиксировано расположение автомобилей после ДТП, место столкновения, направление движения автомобилей, с указанной схемой участники ДТП были согласны;

- объяснениями от <дата>, отобранных у ФИО7, Чернак Ю.В. и Курочкин К.В., пояснившими подробно обстоятельства ДТП;

- постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата> о привлечении Чернак Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

- постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата> в отношении Курочкин К.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений правил дорожного движения в действиях Курочкин К.В. суд не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования АО СК «Сибирский Спас», суд исходит из того, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чернак Ю.В., сведений о страховании гражданской ответственности ответчик Чернак Ю.В. не представила, с неё подлежит взысканию страховое возмещение, уплаченное АО СК «Сибирский Спас» в размере 75 212 руб. (67 682 руб. + 7 530 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Чернак Ю.В. в его пользу возврат госпошлины в размере 2 456 руб. 36 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» удовлетворить.

Взыскать с Чернак Ю.В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» страховое возмещение в порядке регресса в размере 75 212 руб., возврат госпошлины в размере 2 456 руб. 36 коп., а всего 77 668 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Н.Б.Понеделко