Решение по делу № 22-1539/2020 от 27.04.2020

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Вахрушева Н.В.        

Дело № 22-1539/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                      25 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Боденкова А.С. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Боденкова А.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.03.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Боденкова А.С., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Боденкова А.С., поддержавшего апелляционную жалобыу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Боденков А.С. осужден приговором Саратовского областного суда от 09.09.2006 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от 18.11.2016) по п.«а,ж,з,к» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Боденков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.03.2020 осужденному Боденкову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденной Боденков А.С. указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение в отношении него требований ст.79 УК РФ. Он трудоустроен в ИК, исполнительный лист им погашен. Нарушения погашены в установленном законом порядке. Он имеет поощрения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Боденкова А.С. сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что Боденков А.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Боденков А.С. отбывая наказания в исправительном учреждении, допустил 43 нарушения установленного порядка отбывания наказания. 10.04.2008 года признан злостным нарушителем УПОН. Соблюдал требования санитарии и гигиены, соблюдал законные требования администрации. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения 20 раз поощрялся администрацией ИУ. Обучался в вечерней школе при колонии, получил среднее образование. В общественной жизни отряда и колонии участия принимал, мероприятия, проводимые в отряде, посещал. Трудоспособен, состоит на учете у врача психиатра, к труду стремится. На меры воспитательного характера реагирует правильно. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб причиненный преступлением возмещен полностью. Осужденный Боденков А.С. характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Боденкова А.С. целесообразным.

Наличие поощрений у Боденкова А.С., его отношение к труду, было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

У суда не было оснований не учитывать сведения о 43 нарушениях, которые хоть и являются погашенными и снятыми, но были допущены осужденным Боденковым А.С. в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный Боденков А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Боденкова А.С. является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Погашение иска, не являются безусловными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Боденкова А.С. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.03.2020 в отношении осужденного Боденкова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боденкова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            А.В. Немов