Решение по делу № 2а-4356/2020 от 27.11.2019

УИД 24RS0048-01-2019-015066-14

Дело № 2а-4356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ершовой Натальи Вадимовны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А., Поликарпову Д.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Ершова Н.В. обратилась в суд с административным иском, который впоследствии уточнила (л.д. 5-6, 33, 60-61) к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А., Поликарпову Д.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. С данным постановлением она не согласна, так как она не является собственником помещения по адресу: <адрес>113. ДД.ММ.ГГГГ один из соответчиков ООО НКО Красноярский краевой Расчетный Центр исполнило решение суда, осуществило демонтаж 11 кондиционеров по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем зафиксировано исполнение решения суда, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Также ДД.ММ.ГГГГ демонтированные кондиционеры проданы ООО «Платежка». В связи с чем, просит восстановить срок на обращения в суд с настоящим иском, так как первоначально было подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Красноярска, но было возращено, а также признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Ершова Н.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, обеспечила явку представителя Рылову Г.А., которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: административные ответчики- судебные приставы-исполнители МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филиппова К.А., Поликарпов Д.Ю., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица- Гурова Л.П., представитель ООО «Платежка», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании с Ершовой Н.В. исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Ершовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление об обжаловании данного постановления направлено первоначально в Центральный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено Ершовой Н.В. за неподсудностью и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление направлено в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9,19-20, 119).

При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока уважительными, а процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском подлежащий восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п.12, п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ершовой Н.В., предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Красноярский Краевой Расчетный Центр», Аульченко А.О., Новохатского С.П., Кувеко К.Г., Кувеко Д.Е. в лице законного представителя Кувеко К.Г., Ершову Е.Е. и Кувеко О.Е., в лице законного представителя Ершовой Н.В. демонтировать наружные блоки кондиционеров в количестве 11 (одиннадцати) штук с несущих стен (фасада) жилого <адрес> в г. Красноярске, с внешней стороны нежилого помещения 133, - в течение двадцати календарных с момента вступления настоящего решения в законную силу, в пользу взыскателя Гуровой Л.П. Ершовой Н.В. представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-5 дней (л.д. 46).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Ершовой Н.В. по адресу: <адрес>, оф. 54. Корреспонденция возвращена в адрес отправителя (л.д. 90,91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес>, пом. 133, без сторон исполнительного производства ему не удалось достоверно установить исполнено ли решение суда или нет по причине наличия на фасаде <адрес> большого количества кондиционеров и невозможности определения 11 штук подлежащих демонтажу, о чем составлен акт (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес>, пом. 133 и зафиксировано, что решение суда исполнено, кондиционеры демонтированы, о чем составлен акт (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено (л.д. 50)

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес>, пом. 133 и зафиксировано, что решение суда исполнено, кондиционеры демонтированы, о чем составлен акт (л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 59).

Ершовой Н.В. в материалы дела представлен договор № на демонтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НКО» (заказчик) и ООО «Климат-Сервис» (исполнитель), из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить демонтаж оборудования по адресу заказчика в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кондиционеры были демонтированы, о чем сторонами подписан акт (л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ Новохатским СП., Аульченко А.О. и ООО «НКО» кондиционеры были проданы ООО «Платежка» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15)

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, кондиционеры в количестве 11 шт. демонтированы, что подтверждается договором № на демонтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу: <адрес> без сторон исполнительного производства не удалось достоверно установить исполнено решение суда или нет, о чем зафиксировано в акте, а ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя должника установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Достоверных и убедительных доказательств того, что решение суда не было исполнено с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (до установления факта его исполнения) административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство.

Между тем, должник Ершова Н.В. не была уведомлена о возобновлении исполнительного производства, ей не было вручено требование об исполнении решения суда, как того требует ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, доказательств того, что оно было исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарушением 5 дневного срока для добровольного исполнения, административным ответчиком не представлено, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осведомленности Ершовой Н.В. о возобновлении исполнительного производства (оконченного фактическим исполнением), и о наличии у нее обязанности добровольного исполнения решения, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника Ершовой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.10.2020