Решение по делу № 2-29/2023 (2-7626/2022;) от 16.09.2022

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 мая 2023

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителей истца по доверенности Коронцевича О.А., Сусляковой М.А. Курза Н.В.

с участием ответчика Мезенцева О.А.

с участием представителя ответчиков в лице адвоката Анимуцкой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кошелев-Проект" к ООО "Парфенон-М", Мезенцеву Олегу Александровичу о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Кошелев-Проект" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Парфенон-М", Мезенцеву Олегу Александровичу указывая на то, что 25.08.2020 г. между АО «КОШЕЛЕВ-Проект» (Заказчик) и ООО «ПАРФЕНОН-М» (Генеральный подрядчик), в лице генерального директора Олега Александровича Мезенцева, заключен Договор подряда № 11940.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Генеральный подрядчик обязуется, по заданию Заказчика выполнить на Объекте: нежилое здание, площадь 2 066,3 кв.м., кадастровый номер ФИО16, расположенное по адресу: ФИО18 ремонтные работы.

Согласно п. 1.2. Договора подряда Стороны согласовали наименование и перечень подлежащих выполнению работ в Графике производства работ, являющемся Приложением № 3 к настоящему Договору.

При этом наименование, объем работ, а также используемые материалы по каждому из этапов, будут согласованы Сторонами в Детализированных сметных расчетах по отдельным видам (наименованиям) работ путем подписания Дополнительных соглашений к Договору подряда (п. 1.2.1. Договора).

В силу п. 3.1. Договора подряда его стоимость определяется на основании Детализированных сметных расчётов (п. 5.3. Договора), которые согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору. Общая сумма всех Детализированных сметных расчётов по Договору не должна превышать суммы, определенной исходя из расчёта 44 797,47 рублей, в т.ч. НДС 20%, за один квадратный метр площади Объекта (далее - 1 кв.м.). Стороны согласовали, что стоимость работ за 1 кв.м. определена за весь комплекс работ в целом и учитывается только при условии выполнения всех этапов и видов работ и своевременного и полного выполнения Генеральным подрядчиком всех обязательств по Договору.

Согласно сумм, всех Детализированных сметных расчётов по Договору подряда, стоимость договора составила 43 303 558, 96 руб., в т.ч. НДС (20%) 7 217 259,83 руб.

В силу п. 4.1. Договора подряда работы выполняются в соответствии с утвержденными сторонами сроками производства работ. Подписание актов (форма КС-2, КС-3) в отношении работ, выполненных Генеральным подрядчиком за отчетный период, является поэтапной приемкой работ Заказчиком. При сдаче работ за отчетный период одновременно с Актами (форма КС-2) Генеральный подрядчик передает Заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем выполнения работ (форма КС-3), а также выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторных исследований.

Согласно п. 5.1. Договора подряда, начало срока производства работ по договору - 25.08.2020 г. Окончание срока производства работ - 17.03.2021 г., в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Пунктом 5.2. Договора подряда установлено, что сроки выполнения работ по каждому из этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Весь период проведения работ на Объекте, Генеральным подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, со значительным нарушением к качеству выполненных работ, так и к срокам выполнения работ, как общего, так и промежуточных сроков по отельным видам работ, предусмотренных Договором/Графиком производства работ, согласованных Сторонами в детализированных сметных расчетах. Заказчиком в адрес Генерального подрядчика, неоднократно направлялись письма претензионного характера: Исх.№ 96-КП от 27.11.2020, № 97-КП от 27.11.2020, №б/н от 09.12.2020г.г., в том числе как Генеральному подрядчику, так Поручителю, который также являлся Генеральным директором Генерального подрядчика, неоднократно направлялись письма уведомительного характера б/н от 16.11.2021г., телеграммы 3101000/280/13924016/111049 от 16.11.2021г., 3101000/280/14023916/111053 от 16.11.2021г., 3101000/282/08813110/11 от 10.11.2021г., 3101000/282/08913110/11 от 10.11.2021г.,

На основании уведомления, о расторжении договора в одностороннем порядке, Исх. б/нот 22 ноября 2021 года, договор подряда № 11940 от 25.08.2020 г. расторгнут.

По причине срыва сроков начала и окончания выполнения работ, неоднократных предписаний Заказчика, которые так и не были удовлетворены Генеральным подрядчиком, кроме того последний без объяснения причин и какого-либо уведомления Заказчика, снял своих сотрудников с производства работ (объекта), Заказчиком было принято решение о проведении строительно-технического исследования Объекта по результатам которого, был получен Технический отчет № 096С-01/11.21 от 24.01.2022г.

Также, в рамках заключенного Договора подряда, между Заказчиком и Генеральным подрядчиком, в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е, 15.11.2021г., по адресу: ФИО20 было совершено нотариальное действие по обеспечению доказательств, связанное с назначением проведения строительно-технической экспертизы. В соответствии со ст. 103 Основ законодательства о нотариате, Генеральному подрядчику и Поручителю были направлены уведомления, телеграммы о необходимости явки, для совместного осмотра Объекта по определению недостатков и дефектов, в выполненных строительно-ремонтных работах, определения стоимости недостатков и дефектов, а также определения стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов Объекта, с приложением копии Постановления о назначении экспертизы. Вышеуказанные лица все направленные документы, проигнорировали в полном объеме.     По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, специалистами было установлено, что предоставленная для проведения исследования рабочая документация, необходимая для выполнения строительных работ по договору подряда № 11940 от 25.08.2020 г., не соответствует действующим нормативно-техническим документам в строительстве, в том числе СНиП, СП, ГОСТ, ТУ а также техническим и градостроительным регламентам и иным строительным спецификациям В составе рабочей документации, выполненной ООО «ПАРФЕНОН-М» (Генеральный подрядчик), имеются недостатки, исключающие возможность использования рабочей документации.

Также, по результатам проведенного исследования специалистами установлено, что строительно-ремонтные работы, проведенные ООО «ПАРФЕНОН-М» (Генеральный подрядчик), на исследуемом Объекте, выполнены с ненадлежащим качеством и в целом -не соответствуют, представленной рабочей документации. Выполненные строительные работы, на обследуемом Объекте, не соответствуют нормативным документам, а именно перечисленным в заключении СП и ГОСТ, являющихся частями Национальных Стандартов Сводам Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения.

Стоимость выполненных работ, по Актам выполненных работ, без учета качественно выполненных работ, составила 46 259 076,91 руб., в т.ч. НДС 20% 7 709 846,15 руб.

По результатам исследования специалистами установлено, что стоимость выполненных работ, соответствующих строительным нормам и правилам, будет составлять 13 895 026,91 руб., в т.ч. НДС 20% 2 315 837, 82 руб.

Результаты проведенной реконструкции на Объекте исследования, не отвечают действующим нормам и правилам и представляют опасность для жизни и здоровья человека, если не будут своевременно устранены строительной организацией, по специально разработанному проекту.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов строительных работ, составит согласно локальной сметы 32 364 050 руб., а стоимость качественно выполненных работ - 13 895 026,91 руб. (46 259 076,91 - 32 364 050 - 13 895 026,91 руб.

Истец в соответствии с заключенными договором подряда и договором поручительства, в адрес ответчиков направил претензии о неисполнении своих обязательств по договору подряда Ответчиком: Исх. № б/н от 18.02.2022г.

Несмотря на то, Истец ранее неоднократно пытался уведомить Ответчиков о неисполнении своих обязательств, фактических мер, направленных достижение обоюдовыгодного соглашения со стороны Ответчиков предпринято, не было, вся исходящая от Истца документация, с отметками «о невозможности вручения, по тем или иным причинам» и за истечением срока хранения, она была возвращена в адрес отправителя.

Истцом были приняты все исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с Ответчиками по спорной задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Парфенон-М» и Мезенцева Олега Александровича сумму в размере - 68 810 193 руб. 05 коп., из них:

1.    стоимость устранения выявленных дефектов строительных работ, в размере - 32 364 050 руб.

2.    суммы неустойки, в размере - 35 762 275,25 руб.

3.    стоимости проведения технического обследования, в размере - 50 000 руб.

4.    стоимости проведения строительно-технической экспертизы, в размере - 490 000 руб.

5.    штрафные санкции, за невыполнение претензии Заказчика (согласно п 7.8 Договора) Исх. № 97-КП от 27.11.2020, в размере - 50 000 руб.

6.    штрафные санкции, за невыполнение претензии Заказчика (согласно п 7.8 Договора) Исх. №Б/Н от 09.12.2020, в размере - 50 000 руб.

7.    расходы по оплате государственной пошлины, в размере - 60 000 руб.

8.    расходы нотариальных услуг, в размере- 33 000 руб.

9.    расходы на оказание услуг Почта России - 10 867,80 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коронцевич О.А., Суслякова М.А. Курза Н.В. явились на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили исключить из числа доказательств заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено с нарушениями норм закона. Просили положить в основу решения суда представленное им досудебное экспертное исследование.

Ответчик Мезенцев О.А. представитель ответчика адвокат Анимуцкая Т.В. в судебное заседание явились, против иска возражали, поддержали представленные в материалы дела возражения.

Представитель ответчика ООО "Парфенон-М" по доверенности адвоката Анимуцкая Т.В. в судебное заседание явилась против иска возражала, поддержала представленные в материалы дела возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчик безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору строительного подряда вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан был немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (ст. 748 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.08.2020 г. между АО «КОШЕЛЕВ-Проект» (Заказчик) и ООО «ПАРФЕНОН-М» (Генеральный подрядчик), в лице генерального директора Олега Александровича Мезенцева, заключен Договор подряда № 11940.

25.08.2020 между АО «КОШЕЛЕВ-Проект» и Мезенцевым Олегом Александровичем заключен договор поручительства № 11940 П.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Генеральный подрядчик обязуется, по заданию Заказчика выполнить на Объекте: нежилое здание, площадь 2 066,3 кв.м., кадастровый номер ФИО17, расположенное по адресу: ФИО19 ремонтные работы.

Согласно п. 1.2. Договора подряда Стороны согласовали наименование и перечень подлежащих выполнению работ в Графике производства работ, являющемся Приложением № 3 к настоящему Договору.

При этом наименование, объем работ, а также используемые материалы по каждому из этапов, будут согласованы Сторонами в Детализированных сметных расчетах по отдельным видам (наименованиям) работ путем подписания Дополнительных соглашений к Договору подряда (п. 1.2.1. Договора).

Согласно п. 1.2.2. При определении объемов работ по настоящему договору, стороны учитывают, что часть работ выполнена ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в рамках договора № 11576 от 30.04.2020, генеральный подрядчик не претендует на выполнение и оплату указанной части работ.

В силу п. 3.1. Договора подряда его стоимость определяется на основании Детализированных сметных расчётов (п. 5.3. Договора), которые согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору. Общая сумма всех Детализированных сметных расчётов по Договору не должна превышать суммы, определенной исходя из расчёта 44 797,47 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 47 копеек), в т.ч. НДС 20%, за один квадратный метр площади Объекта (далее - 1 кв.м.). Стороны согласовали, что стоимость работ за 1 кв.м. определена за весь комплекс работ в целом и учитывается только при условии выполнения всех этапов и видов работ и своевременного и полного выполнения Генеральным подрядчиком всех обязательств по Договору.

Согласно п. 1.4 Договора заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 2.3.5 и дублирующим его п.2.5 Договора предусмотрено, что после составления акта о выявлении недостатков и/или дефектов заказчик вправе своими силами либо с привлечением третьих лиц устранить недостатки, выявленные при приемке работ, а также в период гарантийного срока, включая замену материалов и конструкций, и потребовать от генерального подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков /дефектов.

Согласно п. 4.1.    Работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с утвержденными сторонами сроками производства работ. Подписание актов (форма КС-2 КС-3) в отношении работ, выполненных Генеральным подрядчиком за отчетный период, является поэтапной приемкой работ Заказчиком. При сдаче работ за отчетный период одновременно с Актами (форма КС-2) Генеральный подрядчик передает Заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем выполнения (форма КС-3),. а также выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторных исследований.

Согласно п. 4.3 Заказчик вправе отказать Генеральному подрядчику в приемке результата работ и подписания Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, и справки по форме КС-3 в случаях:

-    ненадлежащего качества выполненных работ, в том их числе несоответствия Договору и документации, переданной для выполнения работ;

-    ненадлежащего оформления соответствующих форм Актов сдачи-приемки, справок действующим нормам и правилам и/ или другим нормативным документам:

-    отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны Генерального подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих Актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей.

-    отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотрено п. 2.1.6. настоящего Договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствующего СНиП РФ и другим нормативным документам;

-    невыполнение Генеральным подрядчиком обязанностей предусмотренных п. 2.1.1. и 2.1.10 настоящего Договора.

Заказчик уведомляет Генерального подрядчика о причинах отказа в приемке работ н подписания Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно п. 5.1. Договора подряда, начало срока производства работ по договору - 25.08.2020 г. Окончание срока производства работ - 17.03.2021 г., в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Пунктом 5.2. Договора подряда установлено, что сроки выполнения работ по каждому из этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Истец в иском заявлении указывает, что весь период проведения работ на Объекте, Генеральным подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, со значительным нарушением к качеству выполненных работ, так и к срокам выполнения работ, как общего, так и промежуточных сроков по отельным видам работ, предусмотренных Договором/Графиком производства работ, согласованных Сторонами в детализированных сметных расчетах. Заказчиком в адрес Генерального подрядчика, неоднократно направлялись письма претензионного характера: Исх.№ 96-КП от 27.11.2020, № 97-КП от 27.11.2020, №б/н от 09.12.2020г.г., в том числе как Генеральному подрядчику, так Поручителю, который также являлся Генеральным директором Генерального подрядчика, неоднократно направлялись письма уведомительного характера б/н от 16.11.2021г., телеграммы 3101000/280/13924016/111049 от 16.11.2021г., 3101000/280/14023916/111053 от 16.11.2021г., 3101000/282/08813110/11 от 10.11.2021г., 3101000/282/08913110/11 от 10.11.2021г.,

На основании уведомления, о расторжении договора в одностороннем порядке, Исх. б/нот 22 ноября 2021 года, договор подряда № 11940 от 25.08.2020 г. расторгнут.

Истцом также указано, что по причине срыва сроков начала и окончания выполнения работ, неоднократных предписаний Заказчика, которые так и не были удовлетворены Генеральным подрядчиком, кроме того последний без объяснения причин и какого-либо уведомления Заказчика, снял своих сотрудников с производства работ (объекта), Заказчиком было принято решение о проведении строительно-технического исследования Объекта по результатам которого, был получен Технический отчет № 096С-01/11.21 от 24.01.2022г., который представлен в материалы настоящего дела.

Истцом также указано, что в рамках заключенного Договора подряда, между Заказчиком и Генеральным подрядчиком, в нотариальной конторе нотариуса г. Москвы Сидорова К.Е, 15.11.2021г., совершено нотариальное действие по обеспечению доказательств, связанное с назначением проведения строительно-технической экспертизы.     По результатам проведенной строительно-технической экспертизы выполненной АНОЦТИиК «СудЭкспертГрупп» № 096С-01/11.21 от 24.01.2022 указанный отчет также приобщен к материалам настоящего дела.

В материалы дела представлены двусторонние Акты приемки выполненных работ в форме КС-2 по Договору подряда № 11940 от 25.08.2020 года №1,2,3 от 15.11.2020, №1-8 от 15.01.2021г., 1,2,3,6 от 01.04.2021г., №1-5 от 15.04.2021г., №1 от 15.05.2021г., № 1 от 01.07.2021 г., а также односторонние Акты приемки выполненных работ в форме КС-2 №1, 2, 2/1 от 15.07.2021 г., №1, 1/1, 1/2, 1/3 и 2 от 31.07.2021 г.

В судебном заседании стороны указали, что проекта подписанного обоими сторонами не имеется.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 12.12.2022 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно выводам судебной экспертизы выполненной ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» № 06/23 следует, что Фактическая стоимость работ, отраженных во всех перечисленных Актах приемки выполненных работ составила 49 839 909,87 рублей, в том числе: 45 952 195.51 рублей по двусторонним Актам приемки выполненных работ в форме КС-2 по Договору подряда №11940 от 25.08.2020 года №1,2,3 от 15.11.2020, №1-8 от 15.01.2021г., №1,2,3,6 от 01.04.2021г., №1-5 от 15.04.2021г., №1 от 15.05.2021г., №1 от 01.07.2021г. и 3 887 714.36 рублей по односторонним актам приемки выполненных работ в форме КС-2 №1, 2, 2/1 от 15.07.2021г., №1, 1/1, 1/2, 1/3 и 2 от 31.07.2021г.

Справочно: указанная в Актах стоимость (не фактическая) 50 687 892,54 рублей всего, в том числе: в перечисленных двусторонне подписанных Актах — 46 259 076,91 рублей, в односторонних Актах — 4 428 815,63 рублей. Таким образом разница между стоимостью в актах и фактической стоимостью составила всего: 847 982,67 рублей, в том числе по двусторонним актам: 306 881,40 рублей, по односторонним актам — 541 101,27 рублей.

Фактические объемы работ, отраженные в двусторонних Актах приемки выполненных работ в форме КС-2 по Договору подряда №11940 от 25.08.2020 года №1,2,3 от 15.11.2020, №1-8 от 15.01.2021г., №1,2,3,6 от 01.04.2021г., №1-5 от 15.04.2021г., №1 от 15.05.2021г., №1 от 01.07.2021г., а также по односторонним актам приемки выполненных работ в форме КС-2 №1, 2, 2/1 от 15.07.2021г., №1, 1/1, 1/2, 1/3 и 2 от 31.07.2021г. в основном соответствуют объемам, указанным в данных актах, за исключением позиций, отраженных в нижеприведенных таблицах А и Б.

Таблица А. Выполненные работы, объемы или характеристики которых отличаются от указанных в Актах.

Объем по форме КС-2			Фактический объем
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 15.11.2020г.
- бетон в30 с доставкой	41.02 м3		- бетон в30 с доставкой		20.51 м3
			- бетон в25 с доставкой		20.5 м3
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.01.2021г.
- бетон в30 с доставкой	49.33 м3		- бетон в90 с доставкой		24.665 м3
			- бетон в25 с доставкой		24.665 м3
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.05.2021г.
Перекрытия - 2 этаж
- бетон в30 с доставкой		2.87 м3		- бетон в25 с доставкой		2.87 м3
Перекрытия - 3 этаж
- бетон в30 с доставкой		36.59 м3		- бетон в20 с доставкой		36.59 м3
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.07.2021г.
- арматура d10 а500с (пов.)		0.08 тн		- арматура d10 а500с (пов.)		0.07
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1/1 от 31.07.2021г.
Лестница с 1 на 2-й этаж
- бетон в30 с доставкой		0.36 м3		- арматура d10 а500с (пов.)		0.16 м3
Лестница с 2 на 3-й этаж
- бетон в30 с доставкой		0.24 мЗ		- арматура d10 а500с (пов.)		0.11 м3
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1/2 от 31.07.2021г.
Перекрытия - 1 этаж в осях 3-4/Б-В на отм. +3,750
Устройство перекрытия		2.20 м3		Устройство перекрытия		0.22 м3
- бетон ВЗО без добавок на гравии с доставкой		2.20 м3		- бетон ВЗО без добавок на гравии с доставкой		0.22 м3
Перекрытия - 2 этаж в осях 3-4/Б-В на отм. +8,550
- бетон в30 с доставкой		2.87 м3		- бетон в25 с доставкой		2.87
Перекрытия - 3 этаж в осях 3-4/Б-В на отм. +12,230
- бетон в30 с доставкой		0.40 м3		- бетон в20 с доставкой		0.40 м3

Таблица Б. Объемы, которые отражены в Актах, но выполнение которых экспертом подтверждено быть не может исходя их данных обследования и имеющихся документов:

Объем по форме КС-2		Фактический объем (ноль)
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.07.2021г.
Демонтаж кирпичной кладки в оконных проемах в осях Е/3 на отм. +0,750	0.41 м3	0.00 м3
Вынос мусора	60.00 м3	0.00 м3
- Вывоз мусора	60.00 м3	0.00 м3
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 15.07.2021г.
Вынос мусора	2.69 тн	0.00 м3
- Вывоз мусора	2.69 тн	0.00 м3
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2/1 от 15.07.2021г.
Вынос мусора	47.76 м3	0.00 м3
- Вывоз мусора	180.00 м3	0.00 м3
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.07.2021г.
Устройство входа в подвал в осях 2-3/В на отм. -0,200
Вынос мусора	17.18 м3	0.00 м3
- Вывоз мусора	17.18 м3	0.00 м3
Устройство ж/б лотка в осях 2/Б-В на отм. -2,800
Сборка мусора в мешки	8.68 м3	0.00 м3
Вынос мусора	6.43 тн	0.00 м3
- Вывоз мусора	6.43 тн	0.00 м3
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1/1 от 31.07.2021г.
Лестница с 1 на 2-й этаж
Устройство отсечек шир. 200 мм при бетонировании плит перекрытия	1.65 м шва	0.00 м шва
- каменная вата шир. 200мм	0.33 м2	0.00 м2
Лестница с 2 на 3-й этаж
Устройство отсечек шир. 200 мм при бетонировании плит перекрытия	1.65 м шва	0.00 м шва
- каменная вата шир. 200мм	0.33 м2	0.00 м2
Монтаж опалубки	2.30 м2	0.00 м2
- фанера влагостойкая 18мм	2.30 м2	0.00 м2
- саморез sfs-sdl4-h 15-5,5x34	15.00 шт.	0.00 шт.
Устройство отсечек шир. 200 мм	2.78 м шва	0.00 м шва
- каменная вата шир. 200мм	0.56 м2	0.00 м2
Демонтаж опалубки	2.30 м2	0.00 м2
Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1/2 от 31.07.2021г.
- Готовые каркасы из арматуры d 12 а500с (пов.)	0.29 тн	0.00 тн
- арматура d10 а500с (пов.)	0.01 тн	0.00 тн

Экспертом были выявлены в результатах выполненных по договору подряда №11940 от 25.08.2020 года работ нижеперечисленные недостатки:

1. Сварные швы балок перекрытий – На основании выше приведённого обследования сделан вывод о необходимости переварки 50% сварных швов балок перекрытия 2-го этажа. Количество сварных швов составляет около 230 шт, средняя длина сварного шва 200мм. Следовательно общая длина швов для переварки составляет около 23000мм или 23,0м.

2. Устройство отсечки по периметру ж.б. плит перекрытий - Отсечка выполнена из горючего материала – поролон и может использоваться только в качестве временного материала для производства работ. По окончанию монтажа весь поролон необходимо было демонтировать.

3. Кирпичная кладка - Кирпичная кладка в подвале участками выполнена с нарушением геометрии и СП 15.13330.2012 «КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ». Необходимо выполнить ремонт кирпичной кладки на участке площадью 3 Стр. 196 м3.

4. Деформация металлической балки - Обнаружено одно место со следами повреждений металлической балки. Необходимо выполнить рихтовку.

5. Марка бетона перекрытий - Средняя прочность испытанных конструкций составляет 20,64- 37,36 МПа, что соответствует фактическим классам В17-В30 и превышает требуемый класс бетона В10, указанный в Проекте. Можно сделать вывод, что прочностные характеристики бетона превышают проектные, а значит результаты работ пригодны для дальнейшей эксплуатации. Т.е. устранения недостаток (не соответствие марки бетона смете и акту) — не требует.

Стоимость устранения недостатков, перечень которых установлен в ответе на Вопрос 2 (под номерами 1-4 в перечне)- составляет 140 658,14 руб. без НДС и 158 943,70 руб. с НДС соответственно.

Позиция номер 5 перечню недостатков нашла свое отражение при ответе на Вопрос 1, т.е. экспертом работы из бетона более низкой марки были оценены с пропорциональным снижением их стоимости.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 03.04.2023, после допроса эксперта в судебном заседании по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА», а именно эксперту Кобазеву Ю.В.

Согласно выводам судебной экспертизы выполненной ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» № 11/23 следует, что фактическая прочность бетона в следующих конструкциях здания, выполненных в рамках Договора подряда № 11960 от 25.08.2020 года: перекрытия подвала (пол первого этажа), лестничные площадки главной лестницы определить не представляется возможным вследствие закрытия данных работ истцом последующими (отделочными) работами и фактический отказ истца от частичного вскрытия данных работ.

Фактическая прочность испытанных конструкций пола подвала здания находится в диапазоне 16,67 - 42,32 МПа, что соответствует фактическим классам В15-В35 и составляет от 43 до 117 % от класса бетона В30, указанного в Актах о приемке выполненных работ.

По результатам проведенных дополнительных исследований прочности бетона подвальных помещений разница между фактической стоимостью бетона и указанной в КС-2 ответчиком по этим объемам работ составила 4 703.52 рублей по двусторонним Актам приемки выполненных работ в форме КС-2 по Договору подряда №11940 от 25.08.2020 года №1,6 от 15.01.2021г., и    2 421.61 рублей по одностороннему акту приемки выполненных работ в форме КС-2 №1 от 31.07.2021г.

Общая стоимость работ по всем представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ в форме КС-2 по Договору подряда с учетом вышеприведённой разницы в стоимости, полученной расчетом исходя из понижения цены бетона пола подвала здания с учетом его фактического класса прочности, составила 49 832 784,74 рублей, в том числе: 45 947 491.99 рублей по двусторонним Актам приемки выполненных работ в форме КС-2 по Договору подряда №11940 от 25.08.2020 года №1,2,3 от 15.11.2020, №1-8 от 15.01.2021г., №1,2,3,6 от 01.04.2021г., №1-5 от 15.04.2021г., №1 от 15.05.2021г., №1 от 01.07.2021г. и 3 885 292.75 рублей по односторонним актам приемки выполненных работ в форме КС-2 №1, 2, 2/1 от 15.07.2021г., №1, 1/1, 1/2, 1/3 и 2 от 31.07.2021г.

Справочно: указанная в Актах стоимость (не фактическая) 50 687 892,54 рублей всего, в том числе: в перечисленных двусторонне подписанных Актах — 46 259 076,91 рублей, в односторонних Актах — 4 428 815,63 рублей. Таким образом разница между стоимостью в актах и фактической стоимостью составила всего: 855 107,80 рублей, в том числе по / двусторонним актам: 311 584,92 рублей, по односторонним актам — 543 522,88 рублей.

Укрупненно перечень выполненных отделочных и иных работ последующих (после

выполнения работ Ответчиком) этапов работ в здании:

Помещения подвала: проложены все необходимые инженерные коммуникации, отделка минимальна/отсутствует.

Помещения первого этажа: отделка выполнена — устроена стяжка пола и напольное покрытие, выполнена штукатурка, окраска стен, отделка декоративными элементами, смонтированы декоративные потолки, установлено освещение и розетки выполнены все технические коммуникации (водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция, отопление). Частично завезена мебель.

Помещения второго этажа: отделка выполнена — устроено напольное покрытие, выполнена штукатурка, окраска стен, отделка декоративными элементами, смонтированы декоративные потолки, установлено освещение и розетки, выполнены все технические коммуникации (водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция, отопление). Частично завезена мебель.

Помещения третьего этажа: В 50% выполнена отделка, устроено напольное покрытие, выполнена штукатурка, окраска стен, установлено освещение и розетки, выполнены все технические коммуникации (водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция, отопление). Остальные помещения находятся в стадии активного производства отделочных работ, выполнена стяжка пола, устроены кирпичные перегородки и наружные стены, частично выполнены штукатурка стен, выполнены подводы систем водоснабжения и канализации.

Помещения мансардного этажа: В 50% выполнена отделка, устроено напольное покрытие, выполнена штукатурка, окраска стен, отделка декоративными элементами, смонтированы декоративные потолки, установлено освещение и розетки, выполнены все технические коммуникации (водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция, отопление). Остальные помещения находятся в стадии активных отделочных работ, выполнена стяжка пола, устроены кирпичные перегородки, выполнены подводы систем водоснабжения и канализации.

Бетонным межэтажным перекрытием с наибольшим понижением класса бетона (до В15) по результатам испытаний является перекрытие - пол участка №2 Мансардного этажа.

Нагрузка, определенная для данной конструкции исходя из состава полов и назначения помещений составит 855,0 кг/м2.

С учетом фактической прочности бетона, несущей способности перекрытия достаточно для его эксплуатации с приведенной расчетной нагрузкой. Коэффициент использования несущей способности равен 0,708, что говорит о практически 30% запасе по несущей способности.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» Кобазев Ю.В. который, поддержал представленное в материалы дела заключения, указав, при предоставлении ему для исследования проектов истца, и ответчика, которые не подписаны обоими сторонами, на вывод представленного исследования не повлияет. Также указал, что им были исследованы все представленные в материалы дела документы, в том, числе осуществлен осмотр вместе с участниками процесса исследуемого объекта. Результаты работ пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Истцом в материалы дела представлено рецензионное заключение за заключение судебной экспертизы от 27.03.2023 № 010Р-01/03.23 исполненное ООО «Федерация независимой экспертизы и оценки» оценивая представленное стороной истца заключение, суд не может положить его в основу решения, поскольку указанная экспертная организация не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Суд доверяет заключению ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА», а потому полагает возможным положить в основу решения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца частично, взыскав солидарно с ООО «Парфенон-М», Мезенцева Олега Александровича стоимость устранения выполненных работ в размере 158 943,70 рублей, а также разницы между стоимостью в актах и фактической стоимостью в размере 855 107,80 рублей, всего взыскать 1 014 051,50 рублей. Требования истца о стоимости устранения дефектов строительных работ в большем размере удовлетворению не подлежат.

Пунктом 7.14. Договора подряда (в редакции п. 9 Дополнительного соглашения № 2 от 17.11.2020 г.) Стороны согласовали, что при исчислении размера неустойки, подлежащей оплате Генеральным подрядчиком в соответствии с Договором, Заказчик учитывает все согласованные к моменту исчисления неустойки детализированные сметные расчеты. При этом, если стоимость какого-либо из детализированных сметных расчетов изменялась в процессе исполнения Договора, Заказчик вправе применить как стоимость, действующую на момент предъявления требования об оплате неустойки, так и стоимость, действовавшую на дату наступления факта просрочки исполнения/неисполнения обязательства Генерального подрядчика.

Согласно заявленного истцом периода с 16.08.2021 по 24.03.2022 размер неустойки составляет 1 120 526,91 рублей. (1 014 051, 50 x 221 x 0,5 %).

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 600 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафные санкции, за невыполнение претензии Заказчика (согласно п 7.8 Договора) Исх. № 97-КП от 27.11.2020, в размере - 50 000 руб, штрафные санкции, за невыполнение претензии Заказчика (согласно п 7.8 Договора) Исх. №Б/Н от 09.12.2020, в размере - 50 000 руб.

Пунктом 7.8 в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков выполнения указаний и предписаний, в том числе предусмотренных п. 2.1.18 Заказчика более чем на 5 (Пять) рабочих дней, Генеральный подрядчик обязан уплатить заказчику, по выбору последнего, единовременный штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей или неустойку в размере 0,1% от общей стоимости согласованных в дополнительных соглашениях детализированных сметных расчетов по отдельным видам работ на момент исчисления, неустойки за каждый день просрочки.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего уплате в пользу истца, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции, за невыполнение претензии Заказчика (согласно п 7.8 Договора) Исх. № 97-КП от 27.11.2020, в размере - 30 000 руб., штрафные санкции, за невыполнение претензии Заказчика (согласно п 7.8 Договора) Исх. №Б/Н от 09.12.2020, в размере - 30 000 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 490 000 руб. расходы нотариальных услуг в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 10 867,80 рублей, поскольку указанные понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела и подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд, оплатила государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217 от 29.03.2022.

С учетом удовлетворения требований истца частично, суд полает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16270,26 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца частично, суд приходит к выводу о взыскании на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требований взыскав с истца в пользу ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 290 598,56 рублей, с ответчиков в пользу ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 401,44 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст с.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кошелев-Проект" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Парфенон-М» (ОГРН 1197746690690), Мезенцева Олега Александровича ФИО21 в пользу АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» (ОГРН 1126312006677) стоимость устранения выполненных работ в размере 158 943,70 рублей, а также разницы между стоимостью работ указанной в актах приемки и их фактической стоимостью в размере 855 107,80 рублей, всего взыскать 1 014 051,50 рублей, взыскать неустойку за период с 16.08.2021 по 24.03.2022 в размере 600 000 рублей, стоимость проведения технического обследования в размере - 50 000 руб., стоимость проведения строительно-технической экспертизы, в размере - 490 000 руб., штрафные санкции, за невыполнение претензии Заказчика (согласно п 7.8 Договора) Исх. № 97-КП от 27.11.2020, в размере - 30 000 руб., штрафные санкции, за невыполнение претензии Заказчика (согласно п 7.8 Договора) Исх. №Б/Н от 09.12.2020, в размере - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере – 16 270,26 руб., расходы нотариальных услуг, в размере- 33 000 руб., расходы на оказание услуг Почта России - 10 867,80 руб.

В удовлетворении требований о взыскании стоимость устранения выполненных работ, неустойки, штрафа, государственной пошлины в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ» (ОГРН 1126312006677) в пользу ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 1107746084225) расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 290 598,56 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Парфенон-М» (ОГРН 1197746690690), Мезенцева Олега Александровича 16.09.1985 года рождения, в пользу ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН 1107746084225) расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 9 401,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                  А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023

Федеральный судья:                                                  А.А. Шелобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>