Решение от 05.05.2015 по делу № 2-2550/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2550/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  5 мая 2015 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонов Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Тихонову Ю.В. кредит в размере № руб., под 18,9 % годовых, на срок 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплачивать проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Ю.В. направил в адрес ОАО «Сбербанк России» претензию об истребовании документов по кредитному делу. Поскольку до настоящего времени ответ на претензию им не получен, просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить Тихонову Ю.В. копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Тихонов Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5).

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности (л.д. 21) Ищерский М.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что претензия в банк не поступала, Тихонов Ю.В. за документами не обращался, ему не было отказано в выдаче соответствующих документов. Кроме того, данные сведения составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены только при личном обращении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор, по условиям которого банк предоставил Тихонову Ю.В. кредитную карту с лимитом № руб. под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев.

В этот же день во исполнение условий договора Тихонову Ю.В. открыт банковский счет, впоследствии Тихонов Ю.В. неоднократно получал денежные средства в кредит со счета карты.

Факт получения истцом копии заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждается подписью Тихонова Ю.В. в заявлении.

Согласно отчету по кредитной карте текущий баланс Тихонова Ю.В. составляет № коп.

В связи с изложенным доводы истца об отсутствии у него копии договора и приложений к нему отклоняются судом как несостоятельные.

Что касается направления претензии в адрес банка, то в подтверждение данного обстоятельства истец предоставил копию реестра писем с отметкой почты России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Однако из данного реестра невозможно достоверно установить, какой именно документ направлен, опись вложения в письмо не представлена.

Кроме того, истец проживает по адресу: <адрес>, однако на представленном в материалы дела реестре имеется штамп почтового отделения в <адрес> (л.д. 7).

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Между тем, подлинник реестра суду истцом не представлен.

Оценив данные обстоятельств в совокупности, учитывая возражения ответчика относительно направления претензии, отсутствие возможности проверить факт направления претензии (не указан номер отправления), суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств направления претензии Тихоновым Ю.В. в адрес ОАО «Сбербанк России».

При этом даже в случае действительного направления в адрес банка заемщиком претензии, банк вправе был отказать в предоставлении указанных сведений на основании следующего.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Учитывая, что в случае направления претензии простой или заказной почтой у кредитной организации отсутствовала бы возможность идентифицировать заявителя, банк вправе был, в любом случае, отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Суд также отмечает, что ссылки на положения ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

По существу, Тихонов Ю.В. просит представить ему не информацию, а соответствующие документы, которые им получены при заключении договора или которые она может получить лишь при личном обращении.

Суд также принимает во внимание, что копии всех требуемых документов (в том числе, расширенная выписка по счету) представлены ответчиком в судебное заседание. Данное обстоятельство также опровергает доводы истца об уклонении ответчика от представления документов и информации.

В такой ситуации, поскольку факт недоведения до потребителя полной информации о товарах и услугах Тихоновым Ю.В. не доказан, факт нарушения ответчиком прав Тихонова Ю.В. как потребителя не установлен, основания для удовлетворения заявленных требований не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2015.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 8.07.2015.