Решение по делу № 33-6907/2019 от 29.07.2019

Судья ГлебоваЕ.П.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу №33-6907/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26августа2019года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Владимира Анатольевича к администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска Темеревой Ю.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16мая2019года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2014 за Артемьевым В.А. признано право собственности на гаражный бокс. Дата изъята истец обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под гаражным боксом, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2016, вступившим в законную силу 18.04.2017, удовлетворены исковые требования. Приказом Комитета по градостроительной политике г. Иркутска от 14.07.2017 земельному участкупод гаражом истца присвоен адрес: <адрес изъят>. РаспоряжениемМинистерства имущественных отношений от 16.06.2017 предварительносогласованно предоставление земельного участка (данные изъяты). При обращениив Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о постановке на кадастровый учет по координатам, указаннымв схеме расположения спорного земельного участка, истцу в удовлетворении заявления отказано отказано, так какграницы образуемого спорного земельного пересекают границы участка (данные изъяты). Согласно ответу Министерства имущественных отношений земельный участок (данные изъяты) имеет разрешение использование: малоэтажная многоквартирнаяжилая застройка, правообладателем является МО город Иркутск. Истец считает, что его право пользования, а в дальнейшем и оформление в собственность земельного участка нарушено, так как разрешение на предоставление спорного земельного участка истец получил раньше, чем администрация г. Иркутска оформила его в собственность. Более того, решением Октябрьского районного суда установлено, что истец пользуется гаражнымбоксом с Дата изъята на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Октябрьского района г. Иркутска. Истец с учетом уточнений просил суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Иркутск на часть земельного участка (данные изъяты) принадлежащим на праве собственности Артемьеву В.А.

Решением от 16.05.2019 суд постановил: исковые требования удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Иркутск на часть земельного участка (данные изъяты) под гаражным боксом (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности Артемьеву В.А.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска ТемереваЮ.В. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что на момент обращения истца в суд, испрашиваемая заявителем часть земельного участка не сформирована, в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлена, ее границы не определены, что позволяет сделать вывод о том, что указанная часть земельного участка не является объектом прав и не введена в гражданский оборот. Истцом не представлено доказательств о принадлежности ему какого-либо вещного права на спорную часть земельного участка. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что иск о признании отсутствующим права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на него с целью обхода норм земельного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о невозможности оформления истцом земельного участка в собственность в установленном ЗК РФ порядке, не представлено. Оснований для удовлетворения заявленных требований и освобождения истца от соблюдения установленного административного порядка не имеется. Ответчик обращал внимание суда на то, что право собственности на гараж зарегистрировано на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2014. К участию в деле администрация города не привлекалась, в связи с чем была лишена возможности представить соответствующие возражения относительно исковых требований, в том числе и об отсутствии у заявителя прав на земельный участок под гаражом. По сути, указанный объект недвижимости являлся и продолжает оставаться самовольной постройкой, в связи с чем орган местного самоуправления по объективной причине был лишен возможности учитывать ее при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации г. Иркутска представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области МальцеваС.А. просит решение в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка отменить, так как имеет место реестровая ошибка, признание отсутствующим права собственности на часть земельного участка не приведет в восстановлению прав истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Рассикас М.С., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ответчика Рассикас М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Артемьев В.А. является собственником гаражного бокса (данные изъяты)

Право собственности Артемьева В.А. на гаражный бокс зарегистрировано на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2014.

(данные изъяты)

Артемьевым В.А. были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

17.05.2016 административный истец обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации существующего гаражного бокса.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2016, вступившим в законную силу 18.04.2017, отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области № 51-35-8894/6 от 15.06.2016 года в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под гаражным боксом (данные изъяты) признан незаконным; на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Артемьева В.А. от 17.05.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений № 1045/з от 16.06.2017 Артемьеву В.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (данные изъяты) утверждена схема расположения земельного участка в соответствующих координатах.

Приказом Комитета по градостроительной политике г. Иркутска от Дата изъята земельному участку под гаражом, принадлежащим истцу, был присвоен адрес: <адрес изъят>.

Дата изъята Артемьев В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявление о постановке на кадастровый учет предоставленного земельного участка.

Согласно уведомлению от Дата изъята , действия по государственному кадастровому учету были приостановлены до Дата изъята , поскольку при постановке земельного участка на кадастровый учет по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Артемьев В.А. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о внесении изменений в распоряжение Номер изъят.

Во внесении изменений в указанное распоряжение истцу было отказано, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений от Дата изъята . В качестве основания отказа во внесении изменений в распоряжение о предоставлении земельного участка указано то, что министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет разрешенное использование: многоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения об объекте имеют статус «актуальные», правообладатель земельного участка-муниципальное образование г. Иркутск.

Право собственности муниципального образования г. Иркутск на земельный участок (данные изъяты) подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2019.

Из указанной выписки следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет Дата изъята право собственности оформлено Дата изъята .

Определением суда от 04.03.2019 по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Вектор» Квиткину М.В. в целях определения фактического расположения земельного участка, занятого гаражным боксом, принадлежащим истцу; наличия либо отсутствия наложения границ земельных участков; наличия либо отсутствия реестровой ошибки.

Согласно заключению эксперта Номер изъят установлены фактические границы земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим Артемьеву В.А. на праве собственности - гаражного бокса (данные изъяты) имеется наложение земельного участка, расположенного под указанным выше гаражным боксом, на земельный участок Номер изъят. Обнаружено наложение границ фактического расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим Артемьеву В.А. на праве собственности, - гаражного бокса (данные изъяты) на земельный участок (данные изъяты). (данные изъяты)

Эксперт полагал, что имеет место реестровая ошибка, которая была допущена при разработке проекта межевания территории и впоследствии по которому был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Для устранения реестровой ошибки нужно принять координаты земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с учетом фактических координат земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим Артемьеву В.А. на праве собственности, - гаражного бокса (данные изъяты)

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в результате реестровой ошибки при разработке проекта межевания территории на земельном участке под гаражным боксом, принадлежащим истцу, предоставленном Артемьеву В.А. распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области, фактически стал размещаться земельный участок, оформленный в собственность муниципального образования г. Иркутск, что препятствует проведению государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного истцу, оформлению земельного участка в собственность и, как следствие, приводит к нарушению прав Артемьева В.А., в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы о том, что на момент обращения истца в суд, испрашиваемая заявителем часть земельного участка не сформирована, в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлена, ее границы не определены, не влекут отмены решения суда, так как распоряжением Министерства имущественных отношений Номер изъят Артемьеву В.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (данные изъяты) с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, утверждена схема расположения земельного участка в соответствующих координатах.

При этом испрашиваемый заявителем земельный участок не был поставлен на кадастровый учет только в связи с оформлением собственность Дата изъята муниципального образования г. Иркутск земельного участка (данные изъяты) без учета гаража, принадлежащего истцу, хотя приказом Комитета по градостроительной политике г. Иркутска от Дата изъята земельному участку под гаражом, принадлежащим истцу, был присвоен адрес: <адрес изъят>

Доводы о том, что к участию в деле, по которому было вынесено заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2014, администрация города не привлекалась, в связи с чем была лишена возможности представить соответствующие возражения относительно исковых требований, в том числе и об отсутствии у заявителя прав на земельный участок под гаражом, не влекут отмены решения суда, так как спорным земельным участком распоряжалось Министерство имущественных отношений Иркутской области, что подтверждено также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2016.

Вступившее в законную силу решение суда является обязательным, в том числе и для администрации г. Иркутска, доводы о том, что гараж истца является и продолжает оставаться самовольной постройкой, в связи с чем орган местного самоуправления по объективной причине был лишен возможности учитывать ее при постановке на государственный кадастровый учет с кадастровым номером Номер изъят, подлежат отклонению.

С учетом обстоятельств дела, оснований полагать, что истец не мог заявлять исковых требований о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, достаточных оснований полагать, что решение о признании отсутствующим права собственности будет использовано для упрощения регистрации прав на него с целью обхода норм земельного законодательства, освобождения истца от соблюдения установленного административного порядка, не имеется. Признание отсутствующим права собственности на часть земельного участка позволит истцу продолжить оформление в собственность земельного участка под гаражом в установленном законом порядке.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16мая2019года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска Темеревой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Л.В. Орлова

Б.А. Ринчинов