Решение по делу № 2-2106/2015 от 30.04.2015

№2-2106/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

с участием прокурора Гумённой Е.В.,

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.К. к Муниципальному учреждению спорта спортивный комплекс «....» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Г.А.К. с исковым заявлением к МУС СК «....» о восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя второй категории с (Дата обезличена)., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) он был принят на работу в МУС СК «....» на должность тренера-преподавателя второй категории, трудовой договор был заключен сроком на 5 лет до (Дата обезличена)., (Дата обезличена) был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, считает, что увольнение с (Дата обезличена) является незаконным в силу того, что с (Дата обезличена) трудовые отношения с работодателем стали носить бессрочный характер.

В судебном заседании Г.А.К., его представитель адвокат С.О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Представители ответчика по ордеру адвокат Л.А.А., Б.П.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражали полностью.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, а также с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. В случаях, предусмотренных частью 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между Г.А.К. к МУС СК «....» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работник временно принимается на работу в качестве тренера-преподавателя второй категории. Местом работы работника является МУС СК «....». Согласно п. 2.1 трудового договора договор заключен на срок 5 лет (л.д. 40-41).

(Дата обезличена) ответчик направил истцу уведомление о прекращении с (Дата обезличена) срочного трудового договора от (Дата обезличена) года, а также предложено подписать срочный трудовой договор на новый срок с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (л.д. 45).

Г.А.К. был ознакомлен с уведомлением о прекращении срочного трудового договора и договором от (Дата обезличена). о приеме работника на работу, с условиями трудового договора (срочного), однако, отказался от подписания указанных документов без объяснения причин, о чем был составлен акт комиссией в составе: заместителя директора по спортивно-массовой работе Л.В.И., заместителем директора по АХЧ М.Е.В., секретарем К.Т.С. (л.д. 46-47).

Несмотря на отказ в подписании вышеуказанных документов, Г.А.К. (Дата обезличена) приступил к исполнению трудовых обязанностей, что Г.А.К. не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было известно о решении работодателя принять его в качестве тренера-преподавателя второй категории с (Дата обезличена) временно.

Суд признает несостоятельными доводы Г.А.К. о том, что поскольку трудовой договор им не подписывался, то между ним и работодателем было достигнуто соглашение о его трудоустройстве на неопределенный срок, так как трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя оформлять с работником трудовые отношения на неопределенный срок в случае его отказа от подписания срочного трудового договора.

На основании приказов (№) от (Дата обезличена) и (№) от (Дата обезличена) Г.А.К. на время расследования фактов нарушения тренерской этики на период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) переведен дежурным инструктором в ФОК с сохранением заработной платы (л.д. 52).

(Дата обезличена) в МУС СК «....» был проведен тренерский совет (л.д. 20-24), по результатам которого Г.А.К. был ознакомлен с приказом (№) от (Дата обезличена) об исправлении трудового договора с внесением правильных записей согласно ТК РФ, им был подписан исправленный срочный трудовой договор на 2014-2015 гг. (л.д. 42-43) и приказом (№) от (Дата обезличена) он был восстановлен в должности тренера-преподавателя второй категории (л.д. 51).

(Дата обезличена). в адрес Г.А.К. направлено уведомление об окончании трудового договора от (Дата обезличена) (л.д. 49-50).

Факт уведомления со стороны работодателя о расторжении трудового договора Г.А.К. в судебном заседании не оспаривался.

Приказом МУС СК «....» (№) от (Дата обезличена) Г.А.К. был уволен с занимаемой должности (Дата обезличена) по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 6, 38-39).

В связи с прекращением трудового договора, (Дата обезличена) МУС СК «....» направило в адрес Г.А.К. приказ о прекращении трудового договора, трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку. Данное уведомление было получено Г.А.К. лично (Дата обезличена) (л.д. 36-37).

Доводы Г.А.К. о том, что на момент увольнения он находился в командировке с командой спортсменов в Государственном автономном учреждении социального обслуживания Московской области «Социально-оздоровительный центр «Лесная поляна» на основании приказа (№) от (Дата обезличена) опровергаются актом приемки выполненных работ к муниципальному контракту (№) от (Дата обезличена) года, согласно которого срок действия контракта и соответственно командировки был сокращен со (Дата обезличена) до (Дата обезличена) (л.д. 18, 54).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.А.К. фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей на основании срочного трудового договора, приступив к работе, Г.А.К. также знал, что его приняли на работу временно, предусмотренные законом основания для признания указанного договора бессрочным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, требования Г.А.К. о восстановления его в прежней должности заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат, вследствие чего, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По смыслу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела, Г.А.К. (Дата обезличена) обратился к ответчику по вопросу трудоустройства (л.д. 33).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу отказано в заключении трудового договора, по причине того, что должность тренера-преподавателя группы ГНП-2 второго года обучения закрыта внутренними кадрами учреждения на основании приказа (№) от (Дата обезличена) (л.д. 48).

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком сообщалось об открытии вакансии и приеме на работу по данной должности в средствах массовой информации, либо с истцом велись переговоры о приеме его на работу, а также доказательств дискриминационного характера отказа в приеме на работу, истцом не предоставлено, а ответчиком такие обстоятельства не подтверждены, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.А.К. о восстановлении на работе в Муниципальное учреждение спорта спортивный комплекс «....» в должности тренера-преподавателя второй категории с (Дата обезличена) года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме .... руб. .... коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.