Решение по делу № 2-10502/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-10502/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Немкову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Немкову Д.О. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании У от 22 февраля 2012 года в размере 142387 рублей 78 копеек, в том числе 113424 рубля 78 копеек - основной долг; 12493,00 рублей - проценты; 16470,00 рублей -начисленные неустойки; 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. -несанкционированный перерасход; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047 рублей 76 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 22 февраля 2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашению присвоен номер У, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере 195 000 рублей под 35.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 9 000 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявлений об изменении исковых требований не представила.

Ответчик Немков Д.О. и его представитель Вигель А.В. (допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству) против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что факт заключения соглашения о кредитовании У от 22 февраля 2012 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом они не оспаривают, признают его арифметически верным, вместе с тем, ответчик также пояснил, что перестал производить гашение кредита в виде затруднительного материального положения, в настоящее время он не отказывается от исполнения своих обязательств, но просит максимально возможно снизить размер взыскиваемой с него истцом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 22 февраля 2012 года Немков Д.О. обратился в ОАО «АЛЬФА-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита.

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании в соответствии с анкетой-заявлением и Общими условиями по кредитованию счета кредитной карты, в соответствии с которыми Немкову Д.О. предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей, под 35,99 % годовых, с ежемесячным внесением платежей 15-го числа каждого месяца в размере 9 000 рублей.

Как следует из выписки по счету У открытого на имя Немкова Д.О., обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не производятся, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из справки по кредиту (расчета истца) у Немкова Д.О. по состоянию на 16 мая 2014 года общая задолженность составила 142387 рублей 78 копеек, в том числе 113424 рубля 78 копеек - основной долг; 12493,00 рублей - проценты; 16470,00 рублей - начисленные неустойки; 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. - несанкционированный перерасход. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, при этом, истцом иного расчета не представлено, правом на увеличение исковых требований на день рассмотрения дела судом в порядке ст.39 ГПК РФ истец не воспользовался, ходатайств и заявлений не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному соглашению от 22.02.2012 г. № У, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом на дату указанную в исковом заявлении – 16.05.2014 г. со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Немкова Д.О. на момент рассмотрения дела не приведено и суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд, полагает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 113424 рубля 78 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 12493,00 рублей с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Исходя из расчета представленного истцом, который до настоящего времени им не изменен, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета задолженности по кредиту на 16 мая 2014 года, составляет 16470,00 рублей.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства и период образования задолженности, а также учитывая доводы ответчика о затруднительном материальном положении и отсутствии намерения не исполнять обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Немкова Д.О. с 16470 рублей до 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047,76 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Немкову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Немкову Д.О. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № У от 00.00.0000 года в размере 130917 рублей 78 копеек, из которой основной долг - 113424,78 рублей сумма основного долга, проценты - 12493,00 рублей, неустойка (пени) - 5000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047,76 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: