Решение по делу № 2-1354/2022 от 08.02.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000730-04

Дело № 2-1354/2022                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

представителя истца Масленниковой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Борисов А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России (далее по тексту – Университет) обратился с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (общежитием), расположенным по адресу: <Адрес>, снять ответчика с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование требований указано, что Борисов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс лечебного факультета, с ДД.ММ.ГГГГ отчислен по собственному желанию. Борисов А.Н. на период обучения было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <Адрес>. По указанному адресу ответчик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован повторно. Какие-либо документы о вселении ответчика в жилое помещение не сохранились. Ответчик фактически по указанному адресу не проживает, личные вещи ответчика в здании общежития отсутствуют. Студентом, либо работником Университета ответчик в настоящее время не является. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой сняться с регистрационного учета, однако, претензия возвращена в адрес Университета за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что в трудовых отношенияхответчик и Университет не состояли и не состоят, ответчик являлся студентом, отчислен по собственному желанию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом не только по месту регистрации, но и по возможному месту фактического жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, законных прав на проживание и пользование жилым помещением у него не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом(ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с п. п. 2 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначаются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Положениями ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого здания (общежития), расположенного по адресу: <Адрес>, является ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России (на праве оперативного управления), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Н. был зачислен на 1 курс лечебного факультета, что подтверждается выпиской из приказа по ПГМИ № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Н. написал заявление об отчислении из академии по собственному желанию (л.д. 19).

Из выписки из приказа ректора Пермской государственной медицинской академии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Борисов А.Н. студент 4 курса лечебного факультета, отчислен из академии с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 18).

Из карточки регистрации следует, что Борисов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 21-23).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 41).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Борисов А.Н. по адресу: <Адрес> фактически не проживает, личных вещей не обнаружено; акты подписаны, в том числе заведующей общежития (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Борисов А.Н. направлена претензия с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета из нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Конверт вернулся в адрес Университета (л.д. 26, 27).

Из выписки из ЕГРН следует, что Борисов А.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещения, расположенное по адресу: <Адрес>; 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> (л.д. 42-44).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит нежилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <Адрес>, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживает. При этом обязательства по содержанию помещения, а также оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, личные вещи ответчика в нежилом помещении (общежитии), расположенном по адресу: <Адрес>, отсутствуют.

Добровольный выезд ответчика Борисов А.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора, и об утрате права на жилое помещение; при этом правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют, поскольку он в трудовых отношениях с Университетом не состоит и в данном учебном учреждении не обучается.

При этом суд полагает необходимым указать, что комната в общежитии на момент предоставления указанному ответчику (в виде койко-места) обладало и обладает статусом специализированного жилья - общежития, предназначенного для размещения студентов и сотрудников Университета, было предоставлено Борисов А.Н. в связи с учебой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования нежилым помещением (общежитием), расположенным по адресу: <Адрес>. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на праве собственности Борисов А.Н. принадлежат иные жилые помещения, расположенные на территории г. Перми, то есть спорное жилое помещение, в котором ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства не является единственным для него жильем.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Борисов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Борисов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Борисов А.Н. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2- 1354/2022

Ленинского районного суда г. Перми