Решение по делу № 33-805/2017 (33-17476/2016;) от 22.12.2016

Судья Вязовская М.Е.

дело № 33-805/2017 (33-17476/2016) 25 января 2017 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей: Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 25 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мотовилихинском районе г. Перми Ф РФ на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

«Признать решение № 1223 от 04.10.2012 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мотовилихинском районе г Перми об отказе Ереминой Г.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности незаконным.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии как лицу осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы Ереминой Г.В. с 01.09.1989 года по 15.09.1992 года в должности методиста по туристско-краеведческой работе в **** Доме пионеров и школьников; с 01.10.1993 года по 01.09.1996 года в должности учителя физики в МОУ «Средняя школа № ** поселка **** Кировской области», с 25.02.1999 по 03.03.1999, с 21.06.1999 по 28.06.1999, с 24.03.2003 по 03.04.2003, с 24.01.2005 по 29.01.2005 – курсы повышения квалификации.

Признать за Ереминой Г.В. право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью с 18.07.2012 года, обязав УПФ РФ в Мотовилихинском районе г Перми назначить пенсию с указанной даты».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя истца – Долгих А.А., представителя ответчика - Кусакиной Л.А., судебная коллегия,

установила:

Еремина Г.В. обратилась с иском к УПФ РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району г.Перми, заявила требования о включении периодов работы в педагогический стаж, назначении пенсии, указав в заявлении, что 18.07.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) по Мотовилихинскому району г.Перми от 04.10.2012г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет. В специальный стаж не были включены периоды работы: с 01.09.1989г. по 15.09.1992г. в должности методиста по туристско-краеведческой работе в **** Доме пионеров и школьников № **; с 01.10.1993г. по 01.09.1996г. в должностях вожатой на 0,5 ставки и учителя физики в МОУ «Средняя школа № ** поселка **** Кировской области» (в настоящее время - МОУ СОШ ЗАТО **** Кировской области). Также в специальный стаж не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 25.02.1999г. по 03.03.1999г., с 21.06.1999г. по 28.06.1999г., с 02.12.2002г. по 03.12.2002г., с 02.02.2003г. по 08.02.2003г., с 24.03.2003г. по 03.04.2003г., с 24.01.2005г. по 29.01.2005г.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что действовавшим в спорные периоды работы пенсионным законодательством ее работа была отнесена к педагогической деятельности и учитывалась как специальный трудовой стаж, сослалась на подлежащие применению нормы права.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что оснований для отмены оспариваемого истцом решения Комиссии не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части включения в специальный трудовой стаж истицы периодов работы с 01.09.1989 года по 15.09.1992 года в должности методиста по туристско-краеведческой работе в **** Доме пионеров и школьников; с 01.10.1993 года по 01.09.1996 года в должности учителя физики в МОУ «Средняя школа № ** поселка **** Кировской области», признания за истицей права на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью с 18.07.2012 года, возложении обязанности назначить пенсию с указанной даты, прости ответчик.

Вывод суда о том, что период с 01.09.1989 года по 15.09.1992 года в должности методиста по туристско-краеведческой работе в **** Доме пионеров и школьников подлежит учету как специальный педагогический стаж основанным на неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на положения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), иных нормативных актов, предусматривающих должности, работа в которых засчитывается в выслугу, указывает на то, что данным актом должность методиста не предусмотрена как должность работника просвещения, для которых установлены льготные условия пенсионного обеспечения. Учитывая полученное истицей образование, полагает, что должность методиста по туристско-краеведческой работе в Доме пионеров и школьников не соответствует требованию работы по специальности.

Решение суда в части касающейся периода работы истицы с 01.10.1993 года по 01.09.1996 года в должности учителя физики в МОУ «Средняя школа № ** поселка **** Кировской области» считает неправомерным, так как отсутствуют доказательства того, что истица замещала штатную должность учителя. Ответчик ссылается на то, что истицы в указанный период замещала должность вожатой на 0,5 ставки, в связи с чем то обстоятельство, что у нее имелась учебная нагрузка (уроки физики – 17 часов в неделю) полагает не имеющим правового значения.

Поскольку вышеуказанные периоды ответчик полагает необоснованно включенными в выслугу, считает, что оснований для признания за истицей права на назначение пенсии не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Истец в суд не явилась, о рассмотрении спора уведомлена надлежащим образом, представитель истца полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение подлежит отмене в части в связи с нарушением судом норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 2-П от 19 января 2004 г., принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 этой статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации Частями 2, 3 этой же статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Пенсионным законодательством, действовавшим на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии – 18.07.2012 года было установлено аналогичное правовое регулирование.

Установлено, что истица Еремина (ранее Булычева) Г.В. с 15.08.1986 года работала учителем физики и математики в **** средней школе. Приказом № ** от 11.08.1987 года переведена учителем математики и физики в **** 8-летнюю школу, приказом № ** от 29.08.1989 переведена методистом по туристско-краеведческой работе в Районный Дом пионеров, 15.09.1992 года уволена по личному желанию. 28.09.1992 года принята в **** среднюю школу № ** на временную работу учителем физики по срочному договору, 01.09.1993 года переведена на постоянную работу вожатой на 0,5 ставки и учителем физики на неполную ставку. 02.09.1996 года переведена на постоянную работу учителем физики, 21.06.2007 года уволена. 01.05.2006 года принята на работу по совместительству на должность учителя физики по 1 квалификационной категории в МОУ СОШ №**, 13.08.2007 переведена на постоянную работу на должность учителя физики, работает по настоящее время.

18.07.2012 года Еремина Г.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указанное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протокол № 1223 от 04.10.2012 года.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми № 1223 от 04.10.2012 Ереминой Г.В. в специальный педагогический стаж включено 19 лет 8 мес. 01 день при требуемом специальном стаже не менее 25 лет.

В том числе не были включены в стаж на соответствующих видах работ следующие спорные периоды: с 01.09.1989 по 15.09.1992 (03 года и 15 дней) - методист по туристско-краеведческой работе в **** Доме пионеров и школьников № **; с 01.10.1993 по 01.09.1996 (02 года 11 месяцев 01 день) - вожатая на 0.5 ставки с выполнением 12 часов физики в 7-х классах в неделю в МОУ «Средняя школа № ** поселка **** Кировской области» (в настоящее время - МОУ СОШ ЗАТО **** Кировской области); с 25.02.1999 по 03.03.1999 (8 дней), с 21.06.1999 по 28.06.1999 (8 дней), с 24.03.2003 по 03.04.2003 (11 дней), с 24.01.2005 по 29.01.2005 (6 дней) - курсы повышения квалификации.

Оспариваемым решением суда спорные периоды включены в специальный трудовой стаж истицы. Ответчик оспаривает решение суда в части, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки и оценки выводов суда в неоспариваемой части - включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая требования истицы в части включения в специальный трудовой стаж периода работы в должности методиста по туристско-краеведческой работе в **** Доме пионеров и школьников № ** (с 01.09.1989 года по 15.09.1992 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действовавшим в указанный период пенсионным законодательством деятельность истицы была отнесена к педагогической, дающей право на льготы при назначении пенсии.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в данной части основанными на неправильном применении норм материального права, решение в указанной части отмене.

Согласно записям в трудовой книжке, справке, уточняющей характер работы или условия труда, работа которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда МКУ ДО «Дом детского творчества» пгт **** Кировской области, с 01.09.1989 по 15.09.1992 год Еремина Г.В. занимала штатную должности методиста по туристско-краеведческой работе в **** Доме пионеров и школьников.

В указанный период работы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (действовало до 30.09.1993г., далее Положение о порядке исчисления стажа).

Ни в вышеуказанном Списке, ни в иных Списках должность "методист" как дающая право на включение периода работы в специальный трудовой стаж не поименована. То обстоятельство, что должность методиста относилась к педагогической работе само по себе не подтверждает права на досрочное назначение пенсии по старости поскольку не любая педагогическая деятельность засчитывается в специальный стаж, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" утвержденным Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н – предусмотрена такая должность как "методист". Вместе с тем, в вышеуказанные Списки должностей работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, данная должность не включалась, не включена в настоящее время.

Подпунктом "д" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро. Согласно пункту 2 этого же Положения о порядке исчисления стажа в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитываются: работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

Вместе с тем, как следует из документов дела, истец в спорный период выполняла обязанности методиста по туристско-краеведческой работе в Тужинском Доме пионеров и школьников, то есть не в тех учреждениях, которые предусмотрены подп. «д» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа, также работа истицы во внешкольном детском учреждении к которому относится Доме пионеров и школьников не является работой по специальности истца.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должности методиста нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имелось.

Также решением суда в специальный трудовой стаж истицы решением суда включен период работы истицы учителем физики на неполную ставку в МОУ «Средняя школа № ** поселка **** Кировской области» (в настоящее время - МОУ СОШ ЗАТО **** Кировской области). Рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Как следует из записей внесенных в трудовую книжку Еремина Г.В. 28.09.1992 года была принята в **** среднюю школу № ** (после реорганизации в настоящее время - МОУ СОШ ЗАТО **** Кировской области) на временную работу учителем физики по срочному договору, 01.09.1993 года переведена на постоянную работу вожатой на 0,5 ставки и учителем физики на неполную ставку. 02.09.1996 года переведена на постоянную работу учителем физики, 21.06.2007 года уволена.

В журналах учета нагрузки МОУ «Средняя школа № ** поселка **** Кировской области» за периоды с 1993-1994, 1995-1996 годы внесены сведения о должности Ереминой Г.В, преподаваемом предмете - учитель физики в 1У-УШ классах, нагрузка 17 часов в неделю, вожатая 0,5 ставки.

Истица пояснила, что в период с 1993 по 1996 годы, она выполняла обязанности по должности учителя физики за работника школы ушедшей в отпуск по уходу за ребенком, были приказы о распределении часов нагрузки. Опрошенная судом свидетеля М. пояснила, что работала в указанной школе учителем физики, ушла в декретный отпуск, ей известно, что Еремина Г.В. пришла в школу на время ее (свидетеля) декретного отпуска на должность учителя физики.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным, что истица была принята на штатную должность учителя физики на неполную ставку, на должность вожатой на 0,5 ставки. Истица осуществляла педагогическую деятельность в должности "учитель", имела постоянную педагогическую нагрузку, вела уроки по предмету физика, производилась оплата работы истицы по должности учителя физики.

Поскольку положения п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, введены в действие - с 01.09.2000 года, невыполнение истицей нормы учебной нагрузки не является основанием для отказа во включении спорного периода в специальный трудовой стаж.

Таким образом, на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (18.07.2012 года) продолжительность специального трудового стажа: 19 лет 8 мес. 01 день (по решению комиссии) + 1 месяц 3 дня (по решению суда первой инстанции в неоспариваемой части) + 01 год 11 месяцев 02 дня (по решению суда первой инстанции оставленному без изменения судебной коллегией) составляла менее 25 лет.

При данных обстоятельствах требования иска в части возложения обязанности назначить пенсию с 18.07.2012 года также не подлежали удовлетворению, решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 октября 2016 года, в части удовлетворения требований: о признании решения № ** от 04.10.2012 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мотовилихинском районе г Перми об отказе Ереминой Г.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности незаконным; о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии как лицу осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периода работы Ереминой Г.В. с 01.09.1989 года по 15.09.1992 года в должности методиста по туристско-краеведческой работе в **** Доме пионеров и школьников; о признании за Ереминой Г.В. права на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью с 18.07.2012 года; о возложении обязанности назначить пенсию с указанной даты - отменить, принять в данной части новое решение об отказе Ереминой Г.В. в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Мотовилихинском районе г Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: