Решение по делу № 2-571/2018 от 14.05.2018

Дело №2-571/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г.                                                         с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Крапивину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с Крапивина А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 118 709,61 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 3574,19 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крапивин А.Г иск не признал. Показала, что в 2012 году в магазине «За Рулем» оформил товар в кредит, дополнительно ему была выдана кредитная карта. Но карту он не получал. Хотя подпись в заявлении его. считает, что срок исковой давности истек.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Крапивиным А.Г. посредством направления оферты и ее акцепта был заключен договор кредитования № с лимитом овердрафта 100 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту за период с апреля 2013 г. по 05 июля 2014 г. составляет 118 709,61 руб., в том числе: 93 202,62 руб. – задолженность по основному долгу, 13 807,03 руб. – задолженность по процентам, 11699,96 руб. – комиссии и штрафы.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования №.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Из расчета задолженности следует, что задолженность в размере 118 709,61 руб. образовалась с апреля 2013 г. по 05 июля 2013 г., т.е. последний платеж в погашение задолженности ответчик внес 05 июля 2013 г., в связи с чем, с августа 2013 года по договору сформировалась задолженность. 13 ноября 2017 г., то есть уже по истечении срока исковой давности истцом получен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика 22 ноября 2017 г. В суд с настоящим иском истец обратился 04 мая 2018 г., направив почтой исковое заявление с приложенными в обоснование иска документами. Таким образом, с учетом подачи настоящего искового заявления 04 мая 2018 г. срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового контроля» к Крапивину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т.В. Баторова