Решение по делу № 33-15931/2023 от 02.05.2023

Судья: Красильников Т.С.                                                          дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                    24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрикова М. К. к Соколовой Н. А., о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и баню,

    по апелляционной жалобе Тюрикова М. К. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Тюриков М.К. обратился в суд с указанным иском к Соколовой Н.А. ссылаясь на то, что истец Тюриков М.К. состоял в фактических брачных отношения с Соколовой И.В. с 2008 года по 2019 года. В период фактических брачных отношений Тюриковым М.К. и Соколовой И.В. был приобретены земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором за счет средств Тюрикова М.К. были возведены жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и баня с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как указал истец, по согласованию между Тюриковым М.К. и Соколовой И.В. указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Соколовой О.А. – матери Соколовой И.В.

В дальнейшем, как пояснил истец, Соколова И.В. умерла 01.05.2019г., после ее смерти Соколова О.А. обещала Тюрикову М.К. переоформить недвижимое имущество – земельный участок, жилой дом и баню, на имя Тюрикова М.К., однако не успела, т.к. Соколова О.А. умерла <данные изъяты>.

Наследником к имуществу Соколовой О.А., умершей является ответчик Соколова Н.А.

По мнению истца, фактические средства на приобретение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на возведение жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и бани с кадастровым номером <данные изъяты> были затрачены только Тюриковым М.К., что является основанием для признания за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 09.04.2009г. Соколова О. А. приобрела в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д.101-103).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2010г. Соколова О.А. приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, как вновь возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д.149-150).

Согласно выписке из ЕГРН Соколова О.А. также приобрела в собственность баню с кадастровым номером <данные изъяты> как вновь возведенный объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно письму нотариуса <данные изъяты> от 14.01.2023г. после смерти Соколовой О. А., умершей 15.04.2022г., открыто наследственное дело <данные изъяты>, наследником по закону является Соколова Н. А. (сестра умершей Соколовой О.А.).

Также судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец Тюриков М.К. в период с 2008 года по 2019 года состоял в фактических брачных отношениях с дочерью Соколовой О. А. - Соколовой И. В., которая умерла 01.05.2019г.

В ходе судебного заседания законный представитель ответчика Соколовой Н.А. – опекун Кутанова Е.Г., и представитель по доверенности Чистякова М.В. не оспаривали того обстоятельства, что Тюриков М.К. участвовал частично в возведении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и бани с кадастровым номером <данные изъяты>

В качестве обоснования заявленного иска Тюриков М.К. указал, что фактические средства на приобретение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на возведение жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и бани с кадастровым номером <данные изъяты> были затрачены только Тюриковым М.К., что является основанием для признания за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что истец Тюриков М.К. не является наследником Соколовой О.А., умершей 15.04.2022г.

По смыслу статьи 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, осуществившее строительство объекта недвижимости на не принадлежащем ему земельном участке, имеет право только на получение возмещения расходов на постройку.

    При этом наличие права на возмещение расходов на постройку не является основанием для возникновения права собственности на данную постройку.

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Тюрикова М.К. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и баню с кадастровым номером <данные изъяты> должно быть отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи