Решение по делу № 2-907/2019 от 25.12.2018

       Гражданское дело № 2-907/2019

    УИД: 66RS0001-01-2018-010162-49

    Мотивированное решение

    изготовлено 20.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                      15 февраля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджикурбановой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатовой Ольги Алексеевны к Горбунову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Букатова О.А. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 января 2017 года между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Букатова О.А. передала Горбунову А.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до 30 декабря 2017 года.

Сумма займа в размере 1 000 000 руб. получена ответчиком 31 января 2017 года, о чем свидетельствует расписка ответчика.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец Букатова О.А. просит взыскать с ответчика Горбунова А.А. задолженность по договору займа от 31 января 2017 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.01.2017 по 24.12.2018 в размере 155 821 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 24.12.2018 в размере 72 917 руб. 81 коп., а также судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 14 343 руб. 70 коп.

Истец Букатова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; представителем истца Малмыгиным А.С., действующим на основании доверенности (л.д. 7), в суд представлено заявление, в котором представитель поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горбунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Букатова О.А. передала Горбунову А.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до 30 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, передача заемных денежных средств становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Толкование части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Факт передачи истцом Букатовой О.А. ответчику Горбунову А.А. денежных средств по договору займа от 31 января 2017 года в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской от 31 января 2017 года в получении ответчиком указанной денежной суммы.

    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно части 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

    договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 31 января 2017 года заемщик Горбунов А.А. обязался вернуть займодавцу Букатовой О.А. сумму займа в срок до 30 декабря 2017 года.

Оснований, по которым договор может быть признан беспроцентным, указанных в части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, размер процентов по которому подлежит определению по правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неисполнения обязанности по возврату истцу заемных денежных средств по договору займа от 31 января 2017 года ответчиком Горбуновым А.А. не оспорен, доказательств обратному не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика по договору займа от 31 января 2017 года составляет сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.01.2017 по 24.12.2018 в размере 155 821 руб. 91 коп., судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом Букатовой О.А. заявлено требование о взыскании с ответчика Горбунова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 24.12.2018.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за период с 31.12.2017 по 24.12.2018 в размере 72 917 руб. 81 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Горбунова А.А. в пользу истца Букатовой О.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 343 руб. 70 коп., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 6).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Расходы на представителя в размере 25 000 руб., понесенные истцом Букатовой О.А., подтверждаются договором от 14 декабря 2018 года №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, рассмотрение дела в одном судебном заседании, в котором представитель истца участия не принимал, количество и высокое качество представленных представителем истца в суд документов, с учетом требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд взыскивает с Горбунова А.А. в пользу Букатовой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Букатовой Ольги Алексеевны к Горбунову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Александра Александровича в пользу Букатовой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 31 января 2017 года, в том числе сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.01.2017 по 24.12.2018 в размере 155 821 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 24.12.2018 в размере 72 917 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 343 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Илюшкина