Решение по делу № 2-2380/2019 от 20.09.2019

копия

89RS0004-01-2019-003059-76

дело № 2-2380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                        23 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                  Лопыревой С.В.,

при секретаре помощнике судьи                Идрисовой М.С.,

с участием представителей ООО УК «Оптимист» Колесниковой Е.Н., Макарова С.В., представителя Попова К.Н. – Нигамаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Оптимист» к Попову К.Н. о восстановлении канализационного стояка, встречному иску Попова К.Н. к ООО УК «Оптимист», администрации города Новый Уренгой, Управлению архитектура и градостроительства администрации города Новый Уренгой о сохранении квартиры в переустроенном виде,

у с т а н о в и л:

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, <адрес> является Попов К.Н.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, находится в управлении ООО УК «Оптимист».

ООО УК «Оптимист» обратилось в суд с учетом уточнения иска с требованиями о возложении на Попова К.Н. обязанности восстановить канализационный стояк в вентиляционной шахте в соответствии с проектной документацией. В обоснование требований сослались на то, что в рамках проведения работ по устранению течи канализационного стояка в кв.№[суммы изъяты] установлен факт вмешательства в канализационную систему, в результате вмешательства происходит расстыковка соединений канализационного стояка в вентиляционном коробе в кв.[суммы изъяты].

Попов К.Н., ссылаясь на то, что работы по переустройству квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей, обратился со встречным иском о сохранении канализационного стояка в переустроенном (перепланированном) виде.

В судебном заседании представители каждой из сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против требований другой стороны.

Явка представителя администрации города в судебное заседание не обеспечена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с возражением на требования встречного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что собственниками кв.№ [суммы изъяты] выполнено переустройство инженерных коммуникаций в квартире. В результате переустройства инженерных коммуникаций произошло вмешательство в канализационную и вентиляционную систему всего многоквартирного дома.

Так, согласно заключению специалиста разводка бытовой канализационной системы К-1 диаметром согласно проектной документации проходит внутри шахты естественной вентиляции сечением 800Х500мм. Собственник данной квартиры изменил направление прокладки трубопровода К-1, установив дополнительно по два отвода сверху и снизу под углом 45 градусов, чем нарушил расчетное беспрепятственное движение канализационных стояков. Демонтировал отвод от главного стояка вентиляции до квартиры № [суммы изъяты] диаметром 100Х150-90м3/ч, чем нарушил проектное решение, уменьшив само сечение шахты на 40 см, в результате чего процессы естественной вентиляции на нижние три этажа нарушились (л.д.89).

Тот факт, что заключение специалиста составлено им по представленным ООО УК «Оптимист» документам без непосредственного выхода в квартиру не свидетельствует об ошибочности выводов специалиста.

Представленный представителем Попова К.Н. проект «Перепланировка и переустройство квартиры № [суммы изъяты]» подтверждает выполнение такого вида работ, а доказательств того, что выполненные работы не оказали влияние как на канализационную так и на вентиляционную систему всего стояка многоквартирного дома стороной Попова К.Н. суду не представлено.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми " помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

В рассматриваемом случае права собственников расположенных на этом же стояке квартир нарушаются.

Приведенные выше работы выполнены собственниками квартиры без согласования в установленном порядке. Данное обстоятельство представителем Попова К.Н. в судебном заседании не отрицалось.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п. 1.7, 1.7.1 - 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Сам по себе факт переустройства жилого помещения путем переноса инженерных сетей подтверждается представленными суду обоими сторонами документами.

При этом из представленного представителем Попова К.Н. проекта «Перепланировка и переустройство квартиры № [суммы изъяты] усматривается, что в рассматриваемом случае имеет место не только переустройство, но и перепланировка, поскольку с учетом уменьшения размера шахты собственники квартиры фактически увеличили площадь своей квартиры и уменьшили размер общего имущества собственников многоквартирного дома.

Как указано выше, работы по перепланировке и переустройству квартиры собственниками с органом местного самоуправления не согласовывались, обращение с соответствующим заявление в период рассмотрения спора судом было формальным, без предоставления необходимого пакета документов.

Доводы представителя Попова К.Н. о недостаточности времени для совершения необходимых для согласования перепланировки и переустройства действий не свидетельствует о недобросовестности действий сотрудников ООО УК «Оптимист».

Как следует из представленных суду доказательств, от получения направленной УК претензии по почте Попов К.Н. уклонился, отказался и от явки в УК для получения претензии.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Факт нарушения прав сособственников помещений многоквартирного дома в судебном заседании установлен. Доказательств того, что уменьшением вентиляционной шахты не создана угроза жизни либо здоровью жильцов дома стороной Попова К.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется. Исковые требования ООО УК «Оптимист» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение от 18.09.2019 № 2343).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО УК «Оптимист» удовлетворить.

    Возложить на Попова К.Н. обязанность восстановить канализационной стояк в вентиляционной шахте в соответствии с проектной документацией, путем выполнения работ:

    - демонтировать перегородку вентиляционного короба со стороны вентиляционной трубы,

    - демонтировать отводы на 45 градусов сверху и снизу бытовой канализационной трубы диаметром 70 мм,

    - установить переходники между трубами кв.[суммы изъяты], кв.[суммы изъяты] и кв.[суммы изъяты],

    - установить бытовую канализационную трубу диаметром 70 мм по проекту прямо,

    - восстановить до проектных величин и расположения ревизию для обследования канализационной системы на уровне 1 м. от отметки пола,

    - восстановить кухонный стояк вентиляции, демонтированный участок отвода, идущего на кв.[суммы изъяты], размером 100ч150-90м3/ч,

    - восстановить перегородку вентиляционного короба до проектных размеров 800х599мм.

Попову К.Н. в удовлетворении встречного иска о сохранении канализационного стояка в переустроенном (перепланированном) виде отказать.

    Взыскать с Попова К.Н. в пользу ООО УК «Оптимист» 6 000 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                    подпись            С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 27.12.2019

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2380/2019 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.